פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5287/14

עו"ד ד"ר משה וינברג נ. עומר מרי

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לרישום זכויות בדירה, אשר נמחק לבקשת המערער.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 25/11/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5287/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לרישום זכויות בדירה, אשר נמחק לבקשת המערער.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5287/14

עו"ד ד"ר משה וינברג נ. עומר מרי

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לרישום זכויות בדירה, אשר נמחק לבקשת המערער.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המערער, עו"ד ד"ר משה וינברג, הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין רישום זכויות בדירה. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, התברר כי הסעד המבוקש אינו ברור וכי הרישום כבר בוצע בפועל על שם צד ג'. בית המשפט העליון מתח ביקורת חריפה על התנהלות המערער, אשר גרר את המשיבים להליכים מיותרים. בסופו של דבר, המערער חזר בו מהערעור, ובית המשפט הורה על מחיקתו תוך חיוב המערער בהוצאות משפט בסך 60,000 ש"ח לטובת המשיבה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, צ' זילברטל, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד ד"ר משה וינברג

נתבעים

  • עמר מרי
  • ש.י השקעות (1980) בע"מ
  • יוסף כתב ושות' בניה והשקעות 1983
  • יוסף כתב
  • יהודה כתב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביקש לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לרישום זכויות בדירה.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה טענה כי מדובר בהליך מיותר שכן הרישום כבר בוצע והדירה נרשמה על שם צד ג'.
מחלוקות עובדתיות
  • הצורך והתכלית של הערעור לאחר שהסעד המבוקש כבר התייתר.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ 015776-01-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

60000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 5287/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5287/14 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט מ' מזוז המערער: עו"ד ד"ר משה וינברג נ ג ד המשיבים: 1. עמר מרי 2. ש.י השקעות (1980) בע"מ 3. יוסף כתב ושות' בניה והשקעות 1983 4. יוסף כתב 5. יהודה כתב ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק הפ 015776-01-14 שניתן ביום 09.07.2014 על ידי כבוד השופט י' גייפמן תאריך הישיבה: י"א בכסלו התשע"ו (23.11.2015) בשם המערער: עו"ד עידן בן עמי בשם המשיבה 1: עו"ד רמי פילו ועו"ד אלי קלמרו פסק-דין 1. המערער רשאי לחזור בו מערעורו גם לאחר הדיון, כפי שנתבקש על ידו, ומשכך, אנו מוחקים לבקשתו את ערעורו. 2. על אף מחיקת הערעור, איננו פטורים מלהביע תמיהתנו על התנהלותו של המערער – או של משרדו, שאותו כינה בסיכומיו "הפירמה" – לכל אורך הדרך. המערער סיבך שלא לצורך עניין שניתן היה לפתור אותו בדקות ספורות, תוך שהוא מתעמר במשיבה ובבאי כוחה (כפי שעולה מהתכתובות שצורפו), גורר את המשיבה לערכאות שלא לצורך ואף מעמיד אותה בסיכון של הפרת חוזה כלפי צד ג'. על אף שהמערער הותיר לשיקול דעת בית משפט קמא את הסעד שנתבקש על ידי המשיבה, ועל אף שהרישום כבר בוצע והדירה כבר נרשמה על שם צד ג', המערער הגיש את הערעור שבפנינו. בישיבת קדם הערעור הומלץ למערער "בחום" למשוך את ערעורו. המערער ביקש להתמיד בערעורו, ומשכך הועבר התיק להרכב לכתיבה, ללא השלמת טיעון. המערער עתר לקיום דיון בטענה ל"טענות עקרוניות" ולפנים משורת הדין נעתרנו לבקשתו. אלא שבמהלך הדיון נתקשינו להבין מה תכליתו של הערעור ומה הסעד האופרטיבי שמבקש המערער. אף רשמנו בפנינו, בתמיהה, את הצהרת בא כוחו של המערער במהלך הדיון, כי המערער אינו נוהג ליטול יפוי כוח בלתי חוזר, על המשמעות הנובעת מהתנהלות כגון דא (ורשמנו לפנינו גם את הבהרתו, שהוגשה עובר למתן פסק דין זה, כי צריך היה להרשם בפרוטוקול, לטענתו, כי אינו נוהג לחתום על פי יפוי כוח בלתי חוזר. בכל מקרה, לא הוצג בפנינו יפוי כוח בלתי חוזר). הגם שהמערער חזר בו מהערעור רק "בדקה ה-91" – לאחר שבית המשפט כבר שמע את הערעור מתחילתו ועד סופו ואף החל בכתיבת פסק דין בו ביום – נתחשב בפסיקת ההוצאות בחזרתו מהערעור. 3. סוף דבר שאנו מורים על מחיקת הערעור. המערער ישא בהוצאות המשיבה בסך 60,000 (שישים אלף) ₪. ניתן היום, י"ג בכסלו התשע"ו (‏25.11.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14052870_E12.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il