פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5263/06

אורי יורן נ. המשרד לבטחון פנים

העותרים תבעו תוספת שכר ומענקי פרישה, אך הופנו בטעות לבית המשפט העליון במקום לבית הדין לעבודה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 11/10/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5263/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים תבעו תוספת שכר ומענקי פרישה, אך הופנו בטעות לבית המשפט העליון במקום לבית הדין לעבודה.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5263/06

אורי יורן נ. המשרד לבטחון פנים

העותרים תבעו תוספת שכר ומענקי פרישה, אך הופנו בטעות לבית המשפט העליון במקום לבית הדין לעבודה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, שוטרים לשעבר, הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה לקבל תוספות שכר ומענקי פרישה. במקור, הם הגישו תביעה לבית הדין לעבודה, אך בעקבות החלטה שגויה של בית הדין (בהסכמת המדינה) כי הסמכות אינה שלו, הם הופנו לבג"ץ. במהלך הדיון בבג"ץ, הסכימו הצדדים כי מדובר בטעות וכי הסמכות לדון בתביעה היא אכן של בית הדין לעבודה. לפיכך, בג"ץ הורה על מחיקת העתירה כדי שהעותרים יוכלו להגיש את תביעתם מחדש לערכאה המתאימה. המדינה התחייבה שלא להעלות טענות שיהוי בגין התקופה שחלפה מאז הגשת התביעה המקורית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, י' אלון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אורי יורן
  • ראובן ענבר
  • עוזי שמו
  • גלעד שאער

נתבעים

  • המשרד לביטחון פנים
  • משטרת ישראל
  • מדינת ישראל/משרד האוצר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים זכאים לתוספת שכר 'מפקד לוחם'.
  • העותרים זכאים למענקים משלימים עם הפרישה מהמשטרה.
טיעוני ההגנה
  • המדינה הסכימה כי הסמכות העניינית לדון בתביעה נתונה לבית הדין לעבודה ולא לבג"ץ.
מחלוקות עובדתיות
  • השאלה לאיזו ערכאה משפטית נתונה הסמכות לדון בתביעות השכר של העותרים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5263/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5263/06 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט י' אלון העותרים: 1. אורי יורן 2. ראובן ענבר 3. עוזי שמו 4. גלעד שאער נ ג ד המשיבים: 1. המשרד לביטחון פנים 2. משטרת ישראל 3. מדינת ישראל/משרד האוצר עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ט בתשרי התשס"ח (11.10.2007) בשם העותרים: עו"ד משה דנוך בשם המשיבים: עו"ד דניאל גולדברג פסק-דין עניינה של העתירה שבפנינו בתביעתם של העותרים לתוספת שכר המכונה "תוספת מפקד לוחם" וכן לשמירת זכויותיהם לקבלת מענקים משלימים חד-פעמיים המשולמים עם הפרישה ממשטרת ישראל. עניינה זה של העתירה מצוי בסמכותו של בית הדין לעבודה ואמנם העותרים פנו מלכתחילה, עוד בשנת 2005 לבית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע. דא עקא, שבית הדין קבע בהחלטה שניתנה בהסכמת ב"כ המדינה כי דין תביעתם של העותרים להימחק וכי מקומה בבית משפט זה. בטיעוניו לפנינו היום מסכים ב"כ המדינה כי החלטה זו היתה מוטעית ואף עמדת ב"כ המדינה באותו הליך בטעות יסודה. טענותיהם של העותרים מחייבות בירור ענייני ועובדתי שמקומו בבית הדין לעבודה והתביעה מצויה בסמכותו. בנסיבות אלה הסכימו הצדדים לפנינו כי דין העתירה להימחק וכי התביעה תחודש ותוגש לבית הדין לעבודה. רשמנו לפנינו את הודעת ב"כ המדינה כי המדינה לא תעלה כל טענה של שיהוי או טענה הנוגעת לפגיעה בזכויות העותרים, אם תיקבענה זכויות כאלה, עקב חלוף הזמן, בכל הנוגע לתקופה שמיום הגשת התביעה המקורית. עוד רשמנו את הודעת הצדדים כי יפנו במשותף לבית הדין כדי שבקביעת מועדי השמיעה של התביעה, תהיה התחשבות מצד בית הדין במועד המקורי של הגשת התביעה, ואנו ממליצים כי כך יפעל בית הדין. אשר על כן העתירה נמחקת. ניתן היום, כ"ט בתשרי התשס"ח (11.10.2007), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06052630_N06.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il