פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5252/16

שרכת אלעמר ללתאגרה אלצנאעה נ. ממשלת ישראל

עתירה נגד החלטת שר הביטחון להחרים ציוד דו-שימושי שהוברח לרצועת עזה ללא תיאום כנדרש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/02/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5252/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה החרמת ציוד דו-שימושי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת שר הביטחון להחרים ציוד דו-שימושי שהוברח לרצועת עזה ללא תיאום כנדרש.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5252/16

שרכת אלעמר ללתאגרה אלצנאעה נ. ממשלת ישראל

עתירה נגד החלטת שר הביטחון להחרים ציוד דו-שימושי שהוברח לרצועת עזה ללא תיאום כנדרש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, חברה מסחרית, ביקשה לבטל צו החרמה שהוציא שר הביטחון על ציוד חשמל ומשאבות מים שנתפסו במעבר כרם שלום בדרכם לרצועת עזה. המדינה טענה כי המשאבות הן ציוד דו-שימושי שלא תואם כנדרש וכי הציוד הוסלק במכוון. העותרת טענה כי מדובר בטעות בתום לב וכי הסנקציה אינה מידתית. בית המשפט עיין בחומר חסוי ומצא כי קיימים חשדות בטחוניים המצדיקים את ההחרמה. בית המשפט קבע כי על המבקשים להכניס ציוד לרצועה להקפיד על הכללים, וכי החרמת הציוד משמשת גם ככלי הרתעתי חשוב. העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שרכת אלעמר ללתאגרה אלצנאעה

נתבעים

  • ממשלת ישראל
  • שר הבטחון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת היא משפחה מכובדת ללא עבר בטחוני.
  • ההעברה נעשתה בתום לב.
  • יש מקום לסנקציה מידתית יותר מאשר החרמת כל הציוד.
טיעוני ההגנה
  • העותרת לא נהגה בנקיון כפיים.
  • האחריות להגשת רשימה נכונה של ציוד מוטלת על העותרת.
  • הנסיבות מלמדות על נסיון הברחה.
  • חומר חסוי מלמד על חשדות בטחוניים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הציוד הוסלק במכוון או שהיה מדובר בטעות בתום לב.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט.

הדגשים פרוצדורליים

  • עיון בחומר חסוי על ידי בית המשפט.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 3023/15 אקס אוברסיז נ' מדינת ישראל-משרד הביטחון

תגיות נושא

  • בטחון
  • החרמת ציוד
  • רצועת עזה
  • ציוד דו-שימושי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5252/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5252/16 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג העותרת: שרכת אלעמר ללתאגרה אלצנאעה נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. שר הבטחון עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ו בניסן התשע"ז (22.4.17) בשם העותרת: עו"ד דוד אלון דדון; עו"ד גלית הרשקו בשם המשיבים: עו"ד ליאורה וייס-בנסקי פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: א. כלפי העותרת הוצא על-ידי שר הביטחון צו החרמה ביחס לציוד שנתפס במעבר כרם שלום לרצועת עזה ובו ציוד חשמל, משאבות מים ועוד, בנימוק כי הציוד נועד לשמש לביצוע עבירות על תקנות ההגנה (שעת חרום), 1945, שכן כלל משאבות מים המוגדרות כדו-שימושיות לפי צו הפיקוח על יצוא בטחוני (ציוד דו-שימושי מפוקח המועבר לשטחי האחריות האזרחית הפלשתינית), תשס"ט-2008, שהכנסתן לרצועה לא תואמה כנדרש. התקנות הללו מהוות כלי בטחוני למאבק בטרור השולט בעזה, כפי שנפסק בבג"ץ 3023/15 אקס אוברסיז נ' מדינת ישראל-משרד הביטחון (2016). במקרה דנא הוגשה בקשה להעברת טובין דו-שימושיים שעניינם ציוד תקשורת, ולא כללה את משאבות המים, ולדבריה בהמשך הסתמכה העותרת על צילום אישור של קמ"ט תקשורת על חשבונית שכללה גם את המשאבות. המשאבות התגלו במעבר כשהן מוסלקות, וניתן צו החרמה, וכן נדחתה השגה. ב. בעתירה נטען כי מדובר בעותרת שבבעלות משפחת חדאד, משפחה מכובדת ברצועה ללא עבר בטחוני בעייתי, וההעברה נעשתה בתום לב, ועל כן יש מקום לסנקציה מידתית יותר מאשר החרמת כל הציוד. מטעם המדינה נטען, כי על פי הלכת אקס אוברסיז לא נהגה העותרת בנקיון כפיים, וכי האחריות מוטלת עליה להגשת רשימה נכונה של ציוד, מה גם שהנסיבות מלמדות על נסיון הברחה. עיינו בהסכמה בחומר חסוי, ולצערנו המצוי בו – הידוע לאנשי העותרת גם אם לא לבא כוחם – אינו מלמד סניגוריה באשר לחשדות בטחוניים. ג. איננו רואים מקום להתערב בהחלטת ההחרמה, שיש בה גם משום רכיב הרתעה חשוב ליחיד ולרבים. עם כל המורכבות ברצועת עזה, על המבקשים להכניס ציוד אליה להקפיד על קלה כחמורה, ובודאי לא להסליק ציוד שאינו מורשה; ראוי שייצא הקול באשר לכך. איננו נעתרים איפוא לעתירה. נוכח הסנקציה שכבר הוטלה בהחרמת הציוד, ואולי לפנים משורת הדין, לא נעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ו בשבט התשע"ז (‏22.2.2017). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16052520_T06.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il