פלוני נ. כלל חברה לביטוח בע"מ

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5247/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט י' אלרון המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. פורמלי כלל חברה לביטוח בע"מ 2. פלונית 3. פלונית 4. מדינת ישראל - משרד החינוך, התרבות והספורט ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 18.05.2017 בת"א 2035-11-14 שניתן על ידי כב' השופטת ארנה לוי בשם המערער: עו"ד טל שליט בשם המשיבה 1: עו"ד מרדכי גנות בשם המשיבה 3: עו"ד עדיאל גלס בשם המשיבה 4: עו"ד שמואל צור פסק-דין השופט נ' הנדל: לפנינו מקרה עצוב. במהלך ההפסקה במוסד לימודיו, המערער – קטין בן 15 הסובל מסיבוך רפואי – נפגע באופן שהותיר אותו עם נכות נוירולוגית קשה. בית המשפט דחה תובענה בנזיקין ותובענה לדמי ביטוח שהוגשו בשמו. עיינו בחומר, שמענו את טענות הצדדים, ועיינו שוב בחומר. דעתנו היא כי לא נפלה כל טעות בממצא עובדתי או משפטי בפסק דינו של בית משפט קמא, או בקשר ביניהם. מתעוררים קשיים בהיבט של חובת זהירות, ההתרשלות, ואף הקשר הסיבתי. כמו כן, בעניין דמי הביטוח הצדדים הגיעו להסכמה. צודק בא כוח המערער כי קיימת – באופן חלקי או מלא – חובת זהירות מושגית של הגורמים השונים כלפי המערער, וודאי של חלק מהם. אין חסינות עקרונית בכגון דא. ואולם, בית המשפט בדק את המקרה באופן קונקרטי. האירוע, כשלעצמו, לא היה חריג. נקבע כי מדובר בסוג של "השתובבות", והמערער הוכה באופן קל יחסית ברגליו. ועדיין, נסיבות המקרה הן שתקבענה, אך אלה אינן מקימות עילה שבדין המצדיקה את קבלת התובענה. הערעור נדחה אפוא לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בנסיבות הייתי נמנע מעשיית צו להוצאות. ניתן היום, ‏ב' בניסן התשע"ט (‏7.4.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 17052470_Z08.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il