פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5245/09

פלוני נ. מדינת ישראל

העותר ביקש למנוע את הרחקתו לאזור בטענה כי נשקפת לו סכנה בשל שיתוף פעולה עבר עם גורמי הביטחון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/08/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5245/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות וסכנת חיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש למנוע את הרחקתו לאזור בטענה כי נשקפת לו סכנה בשל שיתוף פעולה עבר עם גורמי הביטחון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5245/09

פלוני נ. מדינת ישראל

העותר ביקש למנוע את הרחקתו לאזור בטענה כי נשקפת לו סכנה בשל שיתוף פעולה עבר עם גורמי הביטחון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב האזור הנשוי לאזרחית ישראלית, שוהה בישראל ללא היתר. לאחר שהורשע בעבירות שהייה בלתי חוקית ונידון למאסר, הגיש עתירה לבג"ץ בבקשה למנוע את גירושו חזרה לאזור. טענתו המרכזית הייתה כי בשל שיתוף פעולה עבר עם גורמי הביטחון הישראליים, נשקפת לו סכנת חיים באזור. המשיבים אישרו כי אכן היה שיתוף פעולה, אך ציינו כי מדובר באירוע ישן וקצר, וכי ועדת המאוימים מצאה שאין סכנה ממשית לעותר. בית המשפט קבע כי אין עילה להתערב בשיקול דעתה של הוועדה המקצועית ודחה את העתירה, תוך שהוא מציין כי אם לעותר יש ראיות חדשות, הוא רשאי לפנות שוב לוועדה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • משרד הבטחון
  • ועדת המאויימים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ועדת המאוימים בחנה את עניינו של העותר ולא מצאה אינדיקציה לסכנה הנשקפת לו באזור.
  • שיתוף הפעולה של העותר עם גורמי הביטחון התקיים לפני שנים רבות ונמשך זמן קצר בלבד.
טיעוני ההגנה
  • העותר טוען כי נשקפת לו סכנה באזור בשל סיוע שהושיט לגורמי הביטחון בשנים 1987-1988.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת סכנה ממשית לחיי העותר באזור מגוריו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת ועדת המאוימים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5245/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5245/09 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. משרד הבטחון 3. ועדת המאויימים עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"א באב התשס"ט (11.08.09) בשם העותר: עו"ד תומר בן חמו בשם המשיבים: עו"ד בייט נעמי פסק-דין השופט א' א' לוי: העותר, יליד שנת 1982 ותושב הכפר צוריף שבאזור, נשוי לאזרחית ישראלית. בני הזוג הגישו בקשה לאיחוד משפחות בשנת 2000, אולם היא נדחתה. מאז שוהה העותר בישראל שלא כדין, ועל כך נדון בחודש מאי 2009 לקנס ומאסר על-תנאי. בעקבות ערעורים הדדיים שהוגשו לבית המשפט המחוזי, הועמד עונשו של העותר על 6 חודשי מאסר ו-4 חודשים מאסר על-תנאי. בימים אלה אמור העותר לסיים לשאת בעונשו, ובעתירה שבפנינו הוא מבקש כי נורה למשיבים שלא להרחיקו לתחומי האזור, הואיל ונשקפת לו שם סכנה בעקבות סיוע שהושיט לגורמי הביטחון בין השנים 1988-1987. המשיבים אישרו בתגובתם לעתירה כי העותר שיתף פעולה עם גורמי הביטחון, והדגש היה על כך שמדובר בשיתוף פעולה שהתקיים לפני שנים רבות ונמשך זמן קצר. חרף זאת, בעקבות בדיקת עניינו של העותר על ידי וועדת המאוימים, לא נמצאה אינדיקציה לכך שלעותר נשקפת סכנה באזור. אין לנו סיבה להניח כי וועדת המאוימים שגתה בהפעלת שיקול הדעת המסור לה, וככל שהעותר סבור כי בידו ראיות נוספות להוכחתה של אותה טענה בדבר מסוכנות, פתוחה בפניו הדרך לשוב ולפנות לוועדת המאוימים. בנסיבות אלו, אין בידנו להושיט לעותר סעד, ומכאן החלטנו לדחות את העתירה. ניתן היום, כ"ב באב התשס"ט (12.08.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09052450_O07.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il