פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 524/23

אסתר סימנדוייב נ. מי עדן בע"מ

הערעור עוסק בהיקף קבוצת התובעים בתובענה ייצוגית נגד מי עדן בנוגע לפרשנות הסכמי התקשרות ואספקת כדים נוספים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 29/07/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 524/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור הערעור עוסק בהיקף קבוצת התובעים בתובענה ייצוגית נגד מי עדן בנוגע לפרשנות הסכמי התקשרות ואספקת כדים נוספים.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 524/23

אסתר סימנדוייב נ. מי עדן בע"מ

הערעור עוסק בהיקף קבוצת התובעים בתובענה ייצוגית נגד מי עדן בנוגע לפרשנות הסכמי התקשרות ואספקת כדים נוספים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון קיבל ערעור שהוגש על ידי לקוחה נגד חברת מי עדן, בנוגע להיקף תובענה ייצוגית. המחלוקת נגעה לפרשנות הסכמי ההתקשרות של מי עדן עם לקוחותיה לפני שנת 2019, ובפרט האם יש להגביל את התובענה רק ללקוחות שלא צרכו כדים נוספים שסופקו להם. בית המשפט קבע כי בשלב אישור התובענה הייצוגית, אין להגביל את הקבוצה באופן זה, וכי הסוגיה כולה צריכה להיבחן על ידי בית המשפט שידון בתובענה לגופה. ההחלטה אינה קובעת עמדה לגבי מהות התביעה עצמה, וטענות מי עדן שמורות לה.

השלכות רוחב

ההחלטה מרחיבה את היקף קבוצת התובעים הפוטנציאלית בתובענה הייצוגית נגד מי עדן, ובכך עשויה להשפיע על מספר רב של לקוחות החברה שהתקשרו עמה לפני 2019. היא גם מדגישה את הגישה המרחיבה של בתי המשפט בשלב אישור תובענות ייצוגיות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אסתר סימנדוייב

נתבעים

  • מי עדן בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין להגביל את התובענה הייצוגית רק ללקוחות שלא הוכח כי צרכו את הכדים הנוספים שסופקו להם.
  • ראוי כי הסוגיה כולה תיבחן על ידי בית המשפט שידון בתובענה לגופה.
טיעוני ההגנה
  • יש ממש בטענות המשיבה (כפי שהתרשם בית המשפט), ככל הנראה בנוגע להגבלת קבוצת התובעים רק למי שלא צרך כדים נוספים.
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות מסמכי ההתקשרות בין המשיבה ללקוחותיה על פי המסלולים שהוצעו לפני שנת 2019.
  • האם יש להגביל את קבוצת התובעים בתובענה הייצוגית ללקוחות שלא צרכו כדים נוספים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכי ההתקשרות בין המשיבה ללקוחותיה

הדגשים פרוצדורליים

  • ההחלטה אינה קובעת מסמרות או מביעה עמדה לגופה של התובענה, וטענות המשיבה שמורות לה.
  • הוצאות ההליך ייקבעו על פי תוצאות ההליך העיקרי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 12349-09-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • תובענה ייצוגית
  • פרשנות חוזים
  • הסכמי שירות
  • מי עדן

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הפקדון יוחזר למפקידו
  • הוצאות ההליך דכאן ייקבעו על פי תוצאות ההליך העיקרי

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 524/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ המערערת: אסתר סימנדוייב נ ג ד המשיבה: מי עדן בע"מ ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 20.11.2022 בת"צ 12349-09-20 שניתנה על-ידי כב' השופטת ל' ביבי תאריך הישיבה: כ"ג בתמוז התשפ"ד (‏29.7.2024) בשם המערערת: עו"ד עמנואל סולומונוב; עו"ד דוד מזרחי בשם המשיבה: עו"ד ערן זך פסק-דין 1. פרשנות מסמכי ההתקשרות בין המשיבה ללקוחותיה על פי המסלולים שהוצעו ללקוחותיה של המשיבה לפני שנת 2019 שנויים במחלוקת בין הצדדים, ואין לכחד כי הסוגיה סבוכה למדי, כפי שעולה מהחלטת בית משפט קמא. 2. למרות שהתרשמנו כי יש ממש בטענות המשיבה, אנו סבורים כי בשלב זה של אישור התובענה הייצוגית אין מקום להגביל את התובענה רק ללקוחות שלא הוכח כי צרכו את הכדים הנוספים שסופקו להם, וכי ראוי כי הסוגיה כולה תחזור ותיבחן על ידי בית המשפט שידון בתובענה, ומשכך, דין הערעור להתקבל. 3. למען הסר ספק, אין בהחלטה זו כדי לטעת מסמרות ולהביע עמדה לגופה של תובענה, וטענות המשיבה שמורות לה לגבי קבוצת לקוחות החברה שהתקשרו עמה קודם לשנת 2019, בין אם צרכו את הכדים הנוספים שסופקו להם ובין אם לאו. הוצאות ההליך דכאן ייקבעו על פי תוצאות ההליך העיקרי. אין צו להוצאות. פקדון יוחזר למפקידו. ניתן היום, ‏כ"ג בתמוז התשפ"ד (‏29.7.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 23005240_E06.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il