פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 519/04
טרם נותח

אגודה שיתופית כפר תפוח נ. מר משה קפלינסקי - אלוף פיקוד המרכז

תאריך פרסום 20/01/2004 (לפני 8141 ימים)
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 519/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 519/04
טרם נותח

אגודה שיתופית כפר תפוח נ. מר משה קפלינסקי - אלוף פיקוד המרכז

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)

פסק הדין המלא

-
פסק-דין בתיק בג"ץ 519/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 519/04 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת א' חיות העותרת: אגודה שיתופית כפר תפוח נ ג ד המשיבים: 1. משה קפלינסקי - אלוף פיקוד המרכז צה"ל 2. המנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון 3. שר הביטחון - הקריה תל אביב עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ו בטבת התשס"ד (20.01.2004) בשם העותרת: עו"ד נפתלי ורצברגר בשם המשיבים: עו"ד ערן אטינגר פסק-דין שכונת תפוח מערב היא מאחז ביהודה ובשומרון. במאחז זה נבנה מבנה מעץ המשמש כיום כבית-כנסת. משהתגלתה בניית המבנה הוצא (ביום 10.12.2003) צו להפסקת עבודה. הבניה נמשכה חרף הוצאת הצו. נקבע דיון (ליום 1.1.2004) בפני ועדת משנה לפיקוח. הדיון התקיים ובסופו הוחלט להוציא צו הריסה למבנה. ניתנה אורכה של 14 יום לביצוע עצמו של צו ההריסה. בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לרישום המבנה נדחתה (ביום 18.1.2004). לאחר אישור הדרג המדיני מבקש הצבא להרוס את המבנה. כנגד הריסה זו מכוונת העתירה לפנינו. מקובל על העותרת כי המבנה נבנה ללא היתר כנדרש. עם זאת, הוא משמש עתה כבית-כנסת. בכך בא לסיפוקו צורך חיוני של המצויים במקום. בכוונת העותרת להגיש בקשה לקבלת היתר למבנה. מבקשת היא מאיתנו לעכב את הליכי ההריסה עד שבקשתה תידון על ידי הרשויות המוסמכות. המבנה נבנה ללא היתר. תכנית מתאר 131/3 שהוגשה לגבי השטח עליו הוקם המבנה, ואשר ביקשה להגדיר את השטח כשכונת מגורים, נדחתה על ידי המנהל האזרחי עוד ביולי 2002. לפי ההיתרים הקיימים – שאף הם פג תוקפם (ביום 30.11.2003) – המקום מיועד למרעה. בנסיבות אלה, לא מצאנו כל פגם בשיקול דעת המשיבים המצדיק את התערבותנו (ראו בג"ץ 9195/03 וינשטוק ואח' נ' הממונה על הרכוש הממשלתי בחבל עזה (לא פורסם); בג"ץ 5245/03 לאוב נ' מדינת ישראל ואח' (לא פורסם); בג"ץ 5498/03 מקמל נ' שר הביטחון ואח' (לא פורסם)). העתירה נדחית. ציינו במהלך הדיון כי את הפינוי יש לבצע בזהירות, בשים לב לכך שהמקום משמש כבית-כנסת. ניתן היום, כ"ו בטבת התשס"ד (20.01.2004), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04005190_A06.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il