פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5182/21
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
העותרים:
1. אדוריים – אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות קהילתית בע"מ
2. אופיר קולט
3. חמדת קולט
4. אלישיב מרמור
5. שירה מרמור
6. נחשון עמית
7. נעלה עמית
8. אוריה שדה
9. תחיה שדה
10. מאיר מדר
11. ליה מדר
12. אלעד אבגי
13. חנה אבגי
14. אדיר סינג
15. שרה סינג
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הביטחון
2. אלוף פיקוד המרכז
3. ראש המינהל האזרחי
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותרים:
עו"ד אבי סגל; עו"ד יעל סינמון
בשם המשיבים:
עו"ד רנאד עיד; עו"ד יובל שפיצר
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן:
העתירה שלפנינו הוגשה נוכח חששם של העותרים כי מבנים יבילים שבהם מתגוררים העותרים 15-2 (להלן: המבנים) יתפסו ויפונו בהתאם לתקנות בדבר העברת טובין (הובלת מבנים יבילים) (יהודה והשומרון), התשנ"ג-1993 (להלן: תקנות היבלים או התקנות). לדברי העותרים, ביום 26.7.2021 נודע להם כי בכוונת המשיבים לפעול לתפיסת המבנים. בעיקרם של דברים, טוענים העותרים כי פינוי ותפיסת המבנים "הינה בלתי סבירה, בלתי מידתית, [ו]מנוגד[ת] לתכלית תקנות היבילים" (סעיף 15 לעתירה). זאת, בפרט כאשר לשיטתם קיימת היתכנות להסדרה תכנונית של האתר שבו מצויים המבנים.
בתגובתם לבקשה למתן צו ביניים, טענו המשיבים שיש לדחות את העתירה על הסף. המשיבים ציינו כי בשים לב למועד עלייתם של המבנים על הקרקע, וככל שהם אכן מבנים יבילים כהגדרתם בתקנות, המועד האחרון לביצוע אכיפה ביחס אליהם הוא היום, 27.7.2021 (תקנה 2ב(ג)(1) לתקנות). משכך, הודיעו המשיבים שבכוונתם להגיע היום (27.7.2021) בשעה 10:00 על מנת לבחון את המבנים, וככל שאכן מדובר במבנים יבילים, לתפוס אותם בהתאם לסמכויות המוקנות להם בדין. משכך, לטענת המשיבים, טרם התקבלה החלטה מינהלית בעניינם של המבנים, וממילא ככל שיוחלט לתפוס את המבנים, יהיו רשאים העותרים להשיג על ההחלטה בדרך הקבועה בדין (בהגשת השגה לפי תקנה 2ג לתקנות).
העותרים הגישו תשובה לתגובה, ובה טענו כי המשיבים לא התייחסו לטענתם שהמבנים הוקמו על גבי אדמת מדינה ותוך תיאום ויידוע של גורמי הממשל בישראל. עוד טענו העותרים כי עמדת המשיבים בעתירות אחרות הייתה שהגשת עתירה "עוצרת את שעון החול" למניין הימים לפינוי היבילים, ומשכך אין מקום לפעול בהתאם להוראות התקנות עוד היום.
לאחר שעיינתי בעתירה ובתגובה לה הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות. בתקנות היבילים נקבעה דרך השגה ברורה על החלטה לתפיסת מבנה יביל מכוח תקנה 2ב לתקנות. תקנה 2ג לתקנות קובעת כי "[...] נתפס מבנה יביל כאמור בתקנה 2ב, רשאי מי שרואה עצמו נפגע מכך להגיש השגה בכתב בפני הממונה". משכך, עוד קודם לפנייה לביקורת השיפוטית, וככל שאכן המשיבים יקבלו החלטה לפעול בהתאם לסמכותם בתקנות, על העותרים למצות את הליכי ההשגה הקבועים בדין על ההחלטה המינהלית. כפי שכבר נקבע בעבר בהקשר שבו עסקינן: "מקומה של הביקורת השיפוטית הוא לאחר שתתקבל החלטה, אם תתקבל, לנקוט בפעולות אכיפה לפי תקנות מבנים יבילים, או בפעולת אכיפה אחרת; וככל שתינקט פעולת אכיפה לפי התקנות - לאחר קבלת החלטה על ידי הממונה בהשגה שהוגשה, ככל שהוגשה" (בג"ץ 6367/20 אלהדלין נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה, פסקה 10 (28.4.2021) (להלן: עניין אלהדלין)). יש להדגיש בהקשר זה, שהסמכות הקבועה בתקנות היא לתפיסתו ולהעברתו של המבנה היביל – ולא להריסתו – ומשכך אין מדובר בפעולה בלתי הפיכה. טענות העותרים, לרבות טענותיהם כי אין מקום בנסיבות העניין להפעיל את הסמכות הקבועה בתקנות, שמורות להם (ראו והשוו: בג"ץ 447/21 צראיעה נ' ועדת המשנה לפקוח על הבניה, פסקה 2 (13.5.2021); בג"ץ 7398/20 אלהדליה נ' ועדת המשנה לפקוח על הבניה, פסקה 1 (13.5.2021)).
לאמור יש להוסיף כי כעולה מתגובת המשיבים, בכוונתם להגיע היום לאזור שבו מוצבים המבנים, לבחון אם מדובר במבנים יבילים כהגדרתם בתקנות, וככל שכך, לפעול לתפיסתם. משאלה הם פני הדברים, בצדק ציינו המשיבים כי בשלב זה עדיין אין בנמצא החלטה מינהלית אותה ניתן להעביר תחת שבט הביקורת המינהלית (ראו: בג"ץ 8551/20 אלהדליה נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה, פסקה 5 (5.5.2021); עניין אלהדלין, פסקאות 8-7).
העתירה נדחית אפוא בהיעדר עילה. לפנים משורת הדין, לא יעשה צו להוצאות.
ניתן היום, י"ח באב התשפ"א (27.7.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
21051820_M03.docx עא
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il