2
1
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 5177/17
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופטת ע' ברון
המערער:
ד"ר תורכי רדא
נ ג ד
המשיב:
עו"ד ראאפת אבו-זלאם
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק הפ 005483-04-15 שניתן ביום 16.05.2017 על ידי כבוד השופטת ר' פוקס
תאריך הישיבה:
ט"ו באדר א התשע"ט
(20.02.2019)
בשם המערער:
עו"ד אברהם סופר
בשם המשיב:
עו"ד אילן יחזקאלי
פסק-דין
1. המערער, רופא במקצועו, הורשע בעבר בפלילים בשל העבירות הבאות: זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף ועבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. עקב כך גם הושעה רישיונו של המערער למשך מספר שנים.
המשיב, עורך דין במקצועו, ייצג את המערער בהליכים אלה, כמו גם בעסקת מקרקעין.
למערער טרוניות כנגד טיפולו של המשיב בענייניו.
בין הצדדים התנהל הליך בוררות, שבסופו ניתן פסק בורר, שבמסגרתו ובמהלכו החזיר המשיב למערער הסך של 70,000 ₪ מתוך הסך של 160,000 ₪ שגבה מהמערער כשכר טרחה. המערער חתם על הסכמתו כי פסק הבוררות יוגש לאישור בית המשפט. ואכן, פסק הדין הוגש לבית המשפט וקיבל את אישורו.
2. חלפה למעלה מחצי שנה, והמערער עתר לבית המשפט בתביעה לביטול פסק הבוררות מחמת תרמית.
בית משפט קמא, בפניו התנהל ההליך ובפניו נשמעו הראיות, מצא לדחות את התביעה, תוך שהוא מציין בפסק דינו כי הוא נותן משקל ממשי לעדותו של הבורר, שהוא צד ניטרלי לסכסוך.
על כך נסב הערעור שלפנינו.
3. לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו את טיעוני המערער (לא מצאנו מקום לבקש תשובת המשיב), מצאנו כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
4. למעלה מן הצורך נציין כי התביעה, מלכתחילה, לא תואר לה ולא הדר. כידוע, טענת תרמית מצריכה רמה גבוהה של הוכחה, שהמערער היה רחוק מלעמוד בה. כך, לשיטת המערער, הוא לא הבין את פשר מסמכי הבוררות עליהם חתם, כמו גם מסמכי וכתבי בי-דין הנוגעים להליך אישור פסק הבורר. לא למותר לציין, כי על אף שהמערער טען בתביעתו כי לא התקיים כלל הליך בוררות וכי פסק הבוררות הושג בתרמית, הוא מחק את הבורר מכתב התביעה.
לכך יש להוסיף, כי המערער עצמו אישר כי קיבל מהמשיב הסך של 70,000 ₪, ומדבריו שלו ניתן היה להבין כי הסכים לקבל סכום זה כפשרה, כדי לחסוך את הצורך בהליכי משפט.
5. אשר על כן, הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 35,000 ₪.
ניתן היום, ט"ו באדר א התשע"ט (20.2.2019).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
_________________________
17051770_E12.docx עכב
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il
1