שרה שחם נ. פקיד שומה חולון

בבית המשפט העליון בש"א 5174/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערים: 1. שרה שחם 2. מנחם שחם נ ג ד המשיב: פקיד שומה חולון ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 4459/20 מיום 21.7.2020 בשם המערערים: בעצמם פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 4459/20 מיום 21.7.2020, במסגרתה דחה את בקשת המערערים לפטור מתשלום אגרה והעמיד את העירבון על סכום מתון של 15,000 ש"ח. המערערים הגישו ביום 30.6.2020 ערעור שעניינו, בין היתר, ביטול הסכם פשרה שנחתם עם המשיב. בד בבד הגישו המערערים גם בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בבקשה טענו בקצרה כי הם מצויים בקשיים כלכליים ומשכך גם אין באפשרותם לשכור ייצוג, כי הם מתקיימים מקצבת זקנה וכן צירפו מסמכים להוכחת מצבם הכלכלי. ביום 21.7.2020 דחה בית המשפט את בקשתם לאחר שהמשיב התנגד לבקשה. בית המשפט קבע כי הגם שמהמסכמים שהוגשו עולה כי מצבם הכלכלי אינו מן המשופרים הם לא הציגו תשתית עובדתית מלאה, מפורטת ועדכנית באשר למצבם הכלכלי. עוד קבע כי המערערים לא הסבירו מדוע אינם יכולים לגייס את הכסף הנדרש מקרוביהם או בדרך של נטילת הלוואה. בנסיבות אלו ומבלי להידרש לסיכויי הערעור שהגישו דחה בית המשפט את בקשתם, ואולם העמיד את העירבון על סכום מתון של 15,000 ש"ח. מכאן הערעור שלפנַי, בו מלינים על טענות שהועלו בתגובת המשיב לבקשתם. עוד טוענים כי הטעויות בהגשה הבקשה נעשו בתום לב. המערערים חוזרים על הטענה כי אין ביכולתם לשכור שירותי עריכת דין. כן טוענים המערערים כי אין באפשרותם לגייס את הסכום הנדרש מסביבתם הקרובה. עוד מפרטים המערערים על אודות הוצאותיהם והכנסותיהם בשנים האחרונות. לבסוף עומדים המערערים על סיכויי הערעור אשר לשיטתם טובים הם. דין הערעור להידחות. כידוע, לרשם בית המשפט נתון שיקול דעת רחב בענייני אגרה ועירבון ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: בש"א 4824/20 פלוני נ' פלוני (22.7.2020); בש"א 3968/20 פלונית נ' פלוני (30.6.2020)). החלטת הרשם אינה מקימה כל עילה להתערבות ערכאת הערעור. כפי שקבע הרשם, בקשת המערערים אינה מבססת בצורה מספיקה תשתית ראייתית מלאה, מבוססת ועדכנית את מצבם הכלכלי, וזאת אף אם ניתן להניח כי טענותיהם למצב כלכלי קשה אינה משוללת מהיסוד. במסגרת הערעור גילו המערערים פרטים נוספים על אודות מצבם הכלכלי, אולם ערכאת הערעור לא מהווה "מקצה שיפורים" לערכאה הדיונית ולא ניתן להגיש במסגרתה מסמכים או לטעון טענות שלא הונחו לפני הרשם (ראו לאחרונה: בש"א 4744/20 לוי נ' עו"ד רחל ברלין (16.7.2020)). יצוין כי עיון בטענות שהועלו על ידי המערערים כמו גם עיון בתגובת המשיב לבקשה שהוגשה לרשם אינם מבהירים די הצורך את מצבם הכלכלי של המערערים לאשורו. כמו כן, ובהמשך לאמור לעיל, המערערים טענו לראשונה באשר לסיכויי ההליך רק בערעור שהוגש לפנַי ומטעם זה אין לי צורך להידרש לכך. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏ט' באב התש"ף (‏30.7.2020). ש ו פ ט _________________________ 20051740_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il