פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5174/13

מדינת ישראל נ. אבנר סויסה

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירת דקירה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 19/12/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5174/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירת דקירה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5174/13

מדינת ישראל נ. אבנר סויסה

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירת דקירה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על אבנר סויסה בבית המשפט המחוזי, לאחר שהורשע בדקירת עמית לעבודה. בית המשפט המחוזי גזר עליו שישה חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי כספי. בבית המשפט העליון, הוסכם על שינוי סעיף ההרשעה לעבירה חמורה יותר (חבלה בכוונה מחמירה). השופטים קבעו כי העונש המקורי היה מקל מדי בהתחשב בחומרת העבירה, אך התחשבו בנסיבותיו האישיות המיוחדות של המשיב, בעברו הנקי ובכך שהיה עצור תקופה מסוימת. לפיכך, הוחמר עונש המאסר בפועל ל-10 חודשים, בעוד שאר חלקי גזר הדין נותרו ללא שינוי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' עמית, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • אבנר סויסה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאה קמא נמוך מדי.
  • יש צורך בהתמודדות מחמירה עם תופעת הדקירות הנפוצה.
טיעוני ההגנה
  • נסיבות המקרה אינן שגרתיות (הסכין שימשה למטרה לגיטימית).
  • ייתכן שהמשיב הותקף על ידי המתלונן.
  • נסיבות אישיות מורכבות (טיפול בהורים חולים ובילדים).
  • עבר פלילי נקי ואובדן מקום עבודה.
מחלוקות עובדתיות
  • נסיבות הקטטה והשימוש בסכין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי לגבי נסיבות המעשה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 51902-06-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

תגיות נושא

  • עבירות אלימות
  • חבלה חמורה
  • ערעור על גזר דין

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
10
חודשי מאסר על תנאי
8
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
15000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 5174/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5174/13 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שהם המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אבנר סויסה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופטת ט' חיימוביץ') מיום 20.6.13 בת"פ 51902-06-11 תאריך הישיבה: ט"ז בטבת התשע"ד (19.12.13) בשם המערערת: עו"ד נורית הרצמן בשם המשיב: עו"ד אהרון רוזה פסק-דין השופט א' רובינשטיין: בהסכמה לפי הצעתנו תהא ההרשעה בתיק בעבירה לפי סעיף 333 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 ביחד עם סעיף 335(א)(1) לחוק. הצדדים טענו איפוא לעונש בלבד. הפרשה עניינה דקירת מי שעבד עם המשיב באותו מקום עבודה, בשל סכסוך של מה בכך שיתואר בקצרה בהמשך. בית המשפט קמא קבע מתחם עונש שבין מאסר בעבודות שירות לשנת מאסר, ובשקלול עבר נקי ונסיבות אישיות מיוחדות שיצוינו להלן, השית ששה חודשי מאסר בעבודות שירות וכן שמונה חודשי מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן בסך 15,000 ₪. המדינה הקדישה עיקר טיעוניה לפנינו לנושא ההתמודדות עם תופעות של דקירה הנפוצות במקומותינו, וסברה כי העונש נמוך מדי (לרבות לעניין המתחם). הסניגור טען כל הניתן, הן באשר לנסיבות הלא שגרתיות של המקרה, שבו היה המשיב בחדר מנוחה ועשה שימוש רגיל בסכין לחיתוך עופות, וגם נסיבות הקטטה לא התבררו, שכן בית המשפט קמא קבע כי יתכן שהמשיב הותקף (אולי בדחיפה) על-ידי המתלונן, והסכין היתה במקום למטרה לגיטימית כאמור. כן נטען באשר לנסיבות האישיות, העבר הנקי, והעובדה שהמשיב מטפל בהוריו החולים ובילדיו מנישואים קודמים (בני 19 ו-17 לערך כיום) ובילדו מנישואיו הנוכחיים (כבן שלוש). סבורים אנו כי אכן הקל בית המשפט קמא יתר על המידה עם המשיב. גם בהינתן נסיבות המעשה ונסיבות העושה, שהן מיוחדות, סבורים אנו כי שישה חודשי מאסר בעבודות שירות (גם אם מצטרפים הם לחודשיים בהם היה המשיב עצור מאחורי סורג ובריח) אינם משקפים יחס הולם לחומרת העבירה. ברגיל ענישה בתיקים כאלה היא מחמירה בהרבה, ונוטה לכיוון שנתיים ומחצה של מאסר ויותר. ואולם, לפנינו – כאמור – אכן מקרה שיש בו ייחוד, הן בנסיבות המעשה על פי קביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי והן בנסיבות העושה, שאכן מטופל במשפחה לדורותיה ועברו נקי, וכבר נענש גם באבדן מקום עבודה קבוע. על כן, וכיון שאין ערכאת ערעור ממצה את הדין, ומבלי צורך לפרט לגבי מתחם הענישה, האמור עם שינוי הסעיף להיות גבוה יותר, אנו מעמידים את המאסר בפועל על עשרה חודשים, בניכוי ימי המעצר. שאר חלקי גזר הדין ישארו בעינם. המשיב יתיצב לריצוי עונשו ביום 26.1.14 עד שעה 0900 בבית הסוהר דקל ליד באר שבע, או בכל מקום אחר שייקבע על-ידי שירות בתי הסוהר במיון המוקדם שיוכל לפנות לגביו. תנאי שחרור קיימים יעמדו בעינם עד להתייצבות. בשולי הדברים נוסיף, כי כתב האישום כלל מספר מונחים רפואיים הקשורים לפציעת המתלונן ולטיפול שקיבל. ביטויים אלה אינם נחלת כל אדם מן היישוב ובכלל זה שופט מן היישוב. ראוי במקרים כאלה לנסח את כתב האישום בצירוף תרגום (או לעתים ביאור קצר) של המינוח, למען ירוץ הקורא בו ויבין את שלפניו. ניתן היום, ‏ט"ז בטבת התשע"ד (‏19.12.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13051740_T03.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il