לב ברון קומודיטיס בע"מ נ. חברת נמל אשדוד בע"מ

פסק-דין בתיק בג"ץ 5172/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5172/16 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופטת ע' ברון העותרת: לב ברון קומודיטיס בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. חברת נמל אשדוד בע"מ 2. חברת נמלי ישראל - פיתוח נכסים בע"מ עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י"ג בניסן התשע"ז (9.4.2017) בשם העותרת: עו"ד עמי אסנת; עו"ד ורדה לבון ברמן בשם המשיבה 1: עו"ד אהוד ארצי; עו"ד ישראל קליין בשם המשיבה 2: עו"ד אסף שובינסקי; עו"ד חן שומרת פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: עתירה זו ספק אם מקומה בית המשפט הגבוה לצדק, שכן עיקרה סכסוך מסחרי על מקום פריקה בנמל אשדוד. העותרת היא חברה מסחרית המייבאת מלט ומשתמשת מזה שנים רבות ברציף 30 בנמל אשדוד. עורכי הדין המכובדים המייצגים את המשיבות, שכבודן במקומם, מייצגים רשויות שהן אמנם זרועה של המדינה, אך מאוגדות כחברות בע"מ, ואין בפנינו באמת נושא במשפט המינהלי, והמחלוקת בין הצדדים היא מסחרית גרידא. מכל מקום, העתירה ביקשה, במהות, המשך פעולתה של העותרת ברציף 30. הרשאת העותרת להפעלת רציף 30 פקעה בשעתו (30.6.16), אך לפי צו ארעי שניתן ב-29.6.16 והוארך בהחלטת השופט זילברטל, עוכב הליך פינוי רציף 30 ממתקנים וציוד של העותרת. בשלב זה היא ממשיכה בהרשאה מן המשיבה 2 המוארכת מדי פעם, מן הטעם שהמכרז שאמור היה לצאת להפעלת הרציף מתעכב בשל הליכי בדיקה פנימיים אצל משיבה 2, ובשל הליך אצל הממונה על הגבלים עסקיים, שיש לקוות כי יסתיים במהרה. כיום הרשאת העותרת היא בתוקף עד 30.6.17, ולאחר מכן, אם לא יוכרע המכרז, תוכל כנראה לשוב ולפנות למשיבה 2. בידי העותרת גם לפנות למשיבה 1 לצורך שימוש ברציפים אחרים, שאמנם יקרים יותר. העולה מכל האמור הוא, כי אין מקום לסעד המבוקש בעתירה, שכן לעותרת דרכים להמשך יבוא המלט, כפי שפורט למעלה, ובידה גם להשתתף במכרז. מה עוד תבקשי מאתנו העותרת? איננו נעתרים איפוא לעתירה, והעותרת תשלם למשיבות 1-2 סך כולל של 20,000 ש"ח לכל אחת כהוצאות. ניתן היום, י"ג בניסן התשע"ז (9.4.2017). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16051720_T07.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il