פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 5170/11

דוד ספקטור נ. בנק אוצר החייל בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק בקשת רשות ערעור בשל אי-המצאת אישור רפואי במועד להארכת מועד הפקדת עירבון.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 16/11/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 5170/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדרי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק בקשת רשות ערעור בשל אי-המצאת אישור רפואי במועד להארכת מועד הפקדת עירבון.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 5170/11

דוד ספקטור נ. בנק אוצר החייל בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק בקשת רשות ערעור בשל אי-המצאת אישור רפואי במועד להארכת מועד הפקדת עירבון.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, אך נדרשו להפקיד עירבון. בשל מצב רפואי דחוף של אשת המבקש, הוגשה בקשה להארכת מועד להפקדת העירבון. בית המשפט אישר את הארכה בכפוף להמצאת אישור רפואי, אך האישור לא הומצא במועד וההליך נמחק. המבקשים טענו כי לא היו מודעים להחלטה המחייבת את המצאת האישור. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, קבע כי מחיקת ההליך הייתה צעד חריף מדי בנסיבות העניין, והורה על החזרת התיק לדיון בבית המשפט המחוזי.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד ספקטור
  • חברת ספקיוריטי המוקד המרכזי בע"מ

נתבעים

  • בנק אוצר החייל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההחלטה מיום 4.4.2011 לא הגיעה לידי המבקש.
  • המבקש סבר בטעות כי הפקדת העירבון התקבלה וכי בקשתו להארכת מועד אושרה.
  • אי-הגשת האישור הרפואי נבעה מחוסר מודעות להחלטה ולא מזלזול.
טיעוני ההגנה
  • יש לדחות את הבקשה בשל מחדלי המבקשים.
  • המבקשים צברו מחדלים רבים לאורך ההליך.
מחלוקות עובדתיות
  • האם אי-הגשת האישור הרפואי במועד מצדיקה את מחיקת ההליך.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • אישור אשפוז מבית החולים תל השומר

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 31582-02-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"א 72898/04

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין בדבר מחיקת ההליך
  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לדיון בבקשת רשות הערעור

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 5170/11 בבית המשפט העליון רע"א 5170/11 בפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקשים: 1. דוד ספקטור 2. חברת ספקיוריטי המוקד המרכזי בע"מ נ ג ד המשיב: בנק אוצר החייל בע"מ בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו מיום 13.6.2011 ברע"א 31582-02-11 שניתנה על ידי כב' השופטת י' שיצר בשם המבקשים: עו"ד רון מיור בשם המשיב: עו"ד אפרת עוזיאל-אנגל פסק-דין 1. לפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו (כב' השופטת י' שיצר) מיום 13.6.2011 ברע"א 31582-02-11, שדחתה בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 8.5.2011. 2. ביום 16.2.2011 הגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב – יפו בת"א 72898/04, שדחתה בקשה לביטול פסק דין. ביום 29.3.2011 הוחלט להתיר למבקשים להפקיד את העירבון עד יום 31.3.2011. בבוקרו של יום זה (31.3) נתקפה אשתו של מבקש 1 במצוקה נשימתית, והוא נאלץ לקחתה לחדר מיון בבית החולים תל השומר (אישור האשפוז מצורף כנספח ח/ב לבקשה שלפניי). עורך דינו של מבקש 1 באותה עת הגיש באותו יום בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון, וביום 3.4.2011 הפקיד מבקש 1 את העירבון הנדרש בקופת בית המשפט. למחרת (4.4.2011) ניתנה החלטה בבקשה להארכת מועד, שאישרה את הבקשה "בכפוף להמצאת אישור מבית חולים". אישור זה לא הומצא, וביום 8.5.2011 הורה בית המשפט המחוזי על מחיקת בקשת רשות הערעור. כאמור, בקשה לעיון חוזר על החלטה זו נדחתה, ומכאן בקשת רשות הערעור שלפניי. המבקשים טוענים שההחלטה מיום 4.4.2011 לא הגיעה לידי מבקש 1, ועל כן הוא סבר שהפקדתו התקבלה ובכך התקבלה בפועל בקשתו להארכת מועד ההפקדה. מנגד, המשיב מבקש לדחות את הבקשה, נוכח מחדלם של המבקשים, המצטרף לדבריו למחדלים רבים אחרים. 3. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובחומר המצורף, החלטתי לקבל את הבקשה, לדון בבקשה כבערעור ולקבל את הערעור. המסמך המאשר את אשפוזה של אשתו היה מצוי אצל מבקש 1 בזמן מתן ההחלטה מיום 4.4.2011, ועל כן הדעת נותנת שמחדלו באי-הגשתו אכן נבע מחוסר מודעות להחלטה. הגם שבחוסר מודעות זה מהולה רשלנות מסוימת, לא די בכך כדי למחוק את בקשתם של המבקשים בבית המשפט המחוזי. תחת קביעת בית המשפט המחוזי, יש להורות על ביטול פסק הדין בדבר מחיקת ההליך. התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון בבקשתם של המשיבים למתן רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום. לנוכח התוצאה אליה הגעתי – על נימוקיה – אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ט חשון תשע"ב (‏16.11.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11051700_Z02.doc שש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il