סמדר בר נ. אילן בליתי

פסק-דין בתיק ע"א 5167/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5167/15 לפני: כבוד הנשיאה מ' נאור המערערת: סמדר בר נ ג ד המשיבים: 1. אילן בליתי 2. ישראלה בליתי ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים מיום 22.7.2015 בת"א 9855-09 שניתנה על ידי כבוד השופטת ד' פיינשטיין בשם המערערת: בעצמה פסק-דין לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים (השופטת ד' פיינשטיין), מיום 22.7.2015 בת"א 9855-09, לפיה נדחתה בקשת המערערת כי בית המשפט יפסול עצמו מלדון בעניינה. 1. בשנת 2009 הגישה המערערת תביעה נגד המשיבים בשל נזקים שנגרמו לה עקב רטיבות בתקרת דירתה, שנוצרה, לפי הטענה, בשל נזילה מדירת המשיבים, המתגוררים מעליה. לימים, תוקנה הנזילה. בתביעה נשמעו ראיות והוגשו חוות דעת מומחים. לאחר הגשת הסיכומים, התיק בשל כעת למתן פסק דין. עקב ההליכים שלפני הודיע בית המשפט כי בשלב זה לא יינתן פסק דין. 2. המערערת הגישה בקשת פסלות במסגרתה טענה כי לשופטת, כמו גם למותבים נוספים בבית משפט השלום, קיים משוא פנים ממשי נגדה מאחר שחשפה, לטענתה, שחיתויות של אחד מסגני הנשיא בבית משפט השלום בירושלים. הואיל ומדובר בסגן נשיא טענה המערערת כי יש להעביר את הדיון בתביעה לפני שופט בכיר ממנו. עוד טענה המערערת כי החלטות בית המשפט מוטות נגדה ומעידות כי קיים כלפיה משוא פנים. 3. בית המשפט דחה את בקשת הפסלות. השופטת ציינה כי מעולם לא שוחחה עם מי מהשופטים בבית המשפט בנוגע לתביעה, וקבעה כי בוודאי שאין קנוניה שנועדה למנוע מהמערערת לנהל הליכים בבית המשפט ולקבל את יומה. בית המשפט הוסיף כי ככל שהמערערת לא הייתה שבעת רצון מהחלטות שנתן, הרי שהיה עליה לערער עליהן במועד, וכי אין המערערת יכולה להשיג על החלטות אלה במסגרת בקשת פסלות. למעלה מן הצורך הוסיף בית המשפט כי נעתר לא פעם לבקשות להארכת מועד שהגישה המערערת – כשהחליפה ייצוג או כשלא הייתה מיוצגת. זאת, כדי לאפשר לה למצות את ההליכים המשפטיים. על יסוד האמור נדחתה בקשת הפסלות. נקבע כי שאלת ההוצאות תישקל בסיום ההליך. על החלטה זו הגישה המערערת את הערעור שלפניי. 4. המערערת, שאינה מיוצגת, וניכר כי באופן סובייקטיבי אינה סומכת על בית המשפט, טוענת כי בית המשפט נעול בדעתו "ללא יכולת להביט באמת". המערערת מעידה על עצמה כי היא אדם ישר ששמה הטוב יקר לה והיא נלחמת עליו. למערערת השגות על החלטות שנתן בית המשפט. בין היתר, היא משיגה על הטלת הוצאות עליה. לדברי המערערת, על חלק מההחלטות שניתנו לא ניתן היה לערער. המערערת מציינת כי אינה פונה לבית משפט זה בטענה לקנוניה, אלא צירפה את פניותיה לגורמים שונים לשם הוכחת אמינותה. לטענת המבקשת, מעולם לא ביקשה הארכת מועד בתביעה. המערערת ביקשה לצרף מסמכים לערעור. עיינתי במסמכים שצירפה. 5. דין הערעור להידחות. טענות המערערת אין בהן כדי להקים עילה לפסילת בית המשפט מלהמשיך לדון בתביעה שהגישה (השוו: ע"א 3236/15 דרור נ' פריצקר יזמות בע"מ (4.6.2015)). יש לזכור כי פסילת שופט מלשבת בדין אינה מעשה של מה בכך. בהעדרו של חשש ממשי למשוא פנים, פסילת שופט מלשבת בדין היא צעד מרחיק לכת הפוגע בתקינות ההליכים השיפוטיים ועלול להאריך את הטיפול בהם שלא לצורך (השוו: ע"א 1515/15 יהודה נ' חוגי (12.3.2015)). הדברים נכונים ביתר שאת במקרה דנן, שעה שהתביעה שהגישה המערערת ממתינה למתן פסק דין. אכן, המערערת אינה שבעת רצון מהחלטות שנתן בית המשפט לאורך ההליך ומהטלת הוצאות עליה. ואולם, הלכה פסוקה היא כי אין די בכך כדי להקים עילת פסלות. טענות נגד החלטת ביניים ניתן להעלות, במידת הצורך, במסגרת ערעור על פסק הדין, על פי סדרי הדין, ולא בהליכי פסלות (ע"א 4108/15 נחף נ' סרחאן (25.6.2015); יגאל מרזל דיני פסלות שופט 178-177 (2006)). המערערת לא הצביעה על בסיס כלשהו לחשש אובייקטיבי ממשי למשוא פנים כלפיה ואין כל סיבה לקבוע כי בית המשפט גיבש דעתו באשר לתוצאות התביעה שהגישה (ע"א 937/15 שירותי בריאות כללית נ' מועצת הקהילה האורתודוכסית הלאומית בחיפה (18.2.2015)). משכך, דין הערעור להידחות וכך אני מורה. הערעור נדחה. משלא התבקשה תשובה אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י' באלול התשע"ה (‏25.8.2015). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15051670_C02.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il