עאזם(עצור/אסיר בפיקוח) נ' בית משפט לתעבורה פתח תקוה ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 51604-09-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט חאלד כבוב העותר: עלא עאזם נגד המשיבים: 1. בית משפט לתעבורה פתח תקוה 2. כב' השופט עמית בר עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד שועאע מנצור פסק-דין השופט דוד מינץ: לפנינו עתירה המופנית נגד החלטת בית המשפט לתעבורה מחוז מרכז (השופט ע' בר) מיום 16.9.2025 בפ"ל 8496-01-25, שבה נדחתה בקשת העותר להפנייתו לקבלת תסקיר שירות מבחן עובר לגזירת עונשו. בתמצית, נגד העותר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות תעבורה שונות. בדיון שהתקיים ביום 11.2.2025 הורשע העותר לאחר שהודה במיוחס לו. בא-כוח העותר ביקש להפנות את העותר לשירות המבחן לצורך בדיקת התאמתו לבית משפט קהילתי, ובית המשפט נעתר לבקשה. בתסקיר מיום 25.2.2025 לא מצא שירות המבחן כי העותר מתאים לשילובו בבית משפט קהילתי. בדיון שהתקיים ביום 10.3.2025 ביקש בא-כוחו כי העותר יופנה לקבלת תסקיר שירות מבחן עובר לגזירת דינו, אך בית המשפט דחה את הבקשה. צוין כי מדובר באדם שביצע ריבוי עבירות חמורות, חלקן תוך כדי שהוא מרצה עונש מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות ולאחר שהופעל בעניינו מאסר מותנה, וכי הגם שניתן לו בעבר צו מבחן למשך שנה הוא חזר על מעשיו. בית המשפט ניסה בעניינו את כלל סוגי ההליכים, לרבות הליכים שיקומיים וענישה מתונה, וחרף זאת העותר חזר על מעשיו. בנסיבות אלה, ומשהעותר לא החל הליך שיקומי לפני ביצוע העבירה, לא קיימת הצדקה להפנותו לקבלת תסקיר שירות מבחן. ביום 16.9.2025 התקיים דיון נוסף לשם שמיעת טיעונים לעונש. בפתח הדיון ציין בא-כוח העותר החדש כי שוחח עם באת-כוח המשיבה וקיימת הצעה להסדר, אולם קודם לכן יש לשלוח את העותר לקבלת תסקיר. נטען בין היתר כי לעותר הופקעה יתרת ימי עבודות השירות והוא ריצה בגינם מאסר מאחורי סורג ובריח, וכי הדבר "עשה אצלו תפנית"; כי קיימת חוות דעת פסיכולוגית בעניינו, שעל שירות המבחן להתייחס אליה; וכי העותר התייצב עד כה לכל הדיונים ולא בוצעו מצדו הפרות. לאחר שבית המשפט לא מצא כי מדובר בשינוי נסיבות המצדיק שינוי מההחלטה הקודמת, גם הפעם נדחתה הבקשה. צוין כי הנסיבות היחידות שהשתנו מאז החלטתו הקודמת הן חלוף הזמן שניתן לעותר בשל החלפת ייצוגו, ורצון בא-כוחו החדש להידבר עם המשיבה. כן צוין כי העובדה שהופקעו עבודות השירות של העותר אינה מהווה שינוי נסיבות, ודאי לא כזה המשנה את ההחלטה מיום 10.3.2025. נוכח האמור, בא-כוח העותר ביקש עיכוב ביצוע לצורך הגשת הליך ערעורי, אך בית המשפט דחה את הבקשה וקבע כי הצדדים יטענו לעונש. לצד זאת נקבע כי גזר הדין יינתן במועד אחר. מכאן העתירה שלפנינו, בה נטען כי דחיית העתירה תגרום לעותר נזק בלתי הפיך שלא ניתן יהיה לתקנו בשלב הערעור על גזר הדין הסופי. העותר חזר על הטענה שלפיה תקופת המאסר אותה ריצה במשך 47 ימים שינתה את תפיסת עולמו ועתה הוא מבין את משמעות מעשיו. בהמשך לכך נטען כי לצורך הבנת השלכות ההליכים המשפטיים והמאסר על העותר נחוץ תסקיר שירות מבחן, שיתייחס לאפשרות להאריך את המאסר המותנה שהושת עליו בעבר או להפעילו בדרך של ריצוי העונש בעבודות שירות. התסקיר עוד יאפשר לעותר לשקול את צעדיו בקבלת ההסדר המוצע על ידי המשיבה, והדבר מחייב את התערבות בית משפט זה כבר עתה. לצד העתירה הוגשה בקשה למתן צו ביניים המקפיא את ההליכים בבית המשפט לתעבורה. דין העתירה להידחות על הסף. בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות הערכאות השיפוטיות המוסמכות. זאת ועוד, הדרך להשיג על החלטות ביניים בהליך פלילי היא באמצעות ערעור על פסק הדין הסופי בהליך, ואין לאפשר עקיפה של כלל זה באמצעות הגשת עתירה לבית משפט זה. התערבות בהחלטות מסוג זה על ידי בית משפט זה שמורה אפוא למקרים חריגים ונדירים ביותר. כאשר למשל ההחלטה ניתנה בחוסר סמכות או מתוך שרירות קיצונית, או כאשר דחיית העתירה תגרום לנזק בלתי הפיך (בג"ץ 56176-12-24 שאהין נ' בית משפט השלום בטבריה, פסקה 3 (25.12.2024); בג"ץ 4893/24 פלוני נ' הרכב בית המשפט המחוזי, פסקה 4 (19.6.2024); ער"פ 8481/21 כהן נ' מדינת ישראל, פסקה 13 לפסק דיני (11.9.2022); בג"ץ 8365/17 חלבי נ' בית המשפט המחוזי בבאר שבע, פסקה 6 (31.10.2017)). לא זהו המקרה שלפנינו. החלטת בית המשפט מיום 10.3.2025 שלא להפנות את העותר לקבלת תסקיר שירות מבחן נומקה היטב והתבססה על עברו הפלילי והתעבורתי של העותר, כמו גם על ההזדמנויות הרבות שניתנו לו לתקן את דרכו באמצעות ענישה מתונה אותן הוא לא השכיל לנצל. העותר ביקש לשנות מהחלטה זו מהטעם שהוא ריצה ימי מאסר בפועל ו"למד לקח על 'בשרו'", אולם בית המשפט התרשם כי ביסוד הבקשה עומדת אך החלפת ייצוג של העותר ורצונו של בא-כוחו החדש להידבר עם המשיבה. בכל מקרה לא מצא בית המשפט כי יש בכך כדי להביא לשינוי החלטתו הקודמת. החלטה מעין זו אינה מסוג ההחלטות המצדיקות התערבות של בית משפט זה. למותר לציין כי עצם העובדה שיינתן גזר דין בעניינו של העותר ללא תסקיר מטעם שירות המבחן אינה הופכת את המקרה לכזה שבו דחיית העתירה תגרום לנזק בלתי הפיך, וכך גם לא העובדה שהעותר יידרש לגבש עמדה בנוגע להצעת המשיבה להסדר ללא תסקיר שכזה. העתירה נדחית ועמה הבקשה לצו ביניים. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ז' תשרי תשפ"ו (29 ספטמבר 2025). דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט חאלד כבוב שופט