פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 51576-08-25

אבו שנב נ' מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית ואח'

עתירה למתן מידע בדבר מקום הימצאו של עצור פלסטיני שנעצר על ידי כוחות הביטחון.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 08/09/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 51576-08-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה הביאס קורפוס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אבו שנב נגד מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן מידע בדבר מקום הימצאו של עצור פלסטיני שנעצר על ידי כוחות הביטחון.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 51576-08-25

אבו שנב נ' מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית ואח'

עתירה למתן מידע בדבר מקום הימצאו של עצור פלסטיני שנעצר על ידי כוחות הביטחון.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

פסק הדין עוסק בעתירת 'הביאס קורפוס' שהגישו המוקד להגנת הפרט ועצור פלסטיני, בדרישה לקבל מידע על מקום כליאתו לאחר שנעצר. לאחר הגשת העתירה, המדינה עדכנה כי העותר אותר, הובא בפני בית משפט ושוחרר בתנאים מגבילים. בעקבות זאת, הסכימו העותרים למחיקת העתירה אך ביקשו לפסוק לטובתם הוצאות משפט, בטענה שרק העתירה הביאה לפתרון. המדינה התנגדה בטענה שהעיכוב נבע מסיבות טכניות של העברה בין רשויות (משטרה לשב"ס) וכי המענה ניתן במהירות. בית המשפט החליט לדחות את העתירה ללא צו להוצאות, בקובעו כי העתירה מיצתה את עצמה וכי בנסיבות העניין אין הצדקה להטלת הוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נעם סולברג, דפנה ברק-ארז, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קאסם עדנאן קאסם אבו שנב
  • המוקד להגנת הפרט

נתבעים

  • מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית
  • קצין משטרה צבאית ראשי
  • נציב שירות בתי הסוהר
  • המפקח הכללי – משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר נעצר ביום 16.8.2025 ומקום הימצאו לא נמסר למשפחתו.
  • הגשת העתירה היא שהניעה את המשיבים לבצע בדיקה יסודית ולספק את המידע.
  • יש לחייב את המשיבים בהוצאות משפט בשל הצורך בהגשת העתירה לקבלת המידע.
טיעוני ההגנה
  • העותר אותר ושוחרר בתנאים על ידי בית משפט השלום בירושלים.
  • המענה הראשוני השגוי נבע מכך שהעותר הוחזק בתחנת משטרה וטרם הועבר למשמורת שב"ס.
  • העותר נועץ בעורך דין מהסניגוריה הציבורית כבר ביום מעצרו ויכול היה למסור הודעה למשפחתו.
  • המענה ניתן במהירות והעתירה הוגשה בטרם מוצו הליכי הפנייה המנהלית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הגשת העתירה היא שגרמה למתן המענה או שמדובר בתהליך איתור רגיל שהושלם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המשיבים על איתור העותר ושחרורו בתנאים.
  • אישור העותרים כי המידע התקבל.

תגיות נושא

  • הביאס קורפוס
  • זכויות עצורים
  • איתור עצורים
  • הוצאות משפט

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 51576-08-25 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט יחיאל כשר העותרים: 1. קאסם עדנאן קאסם אבו שנב 2. המוקד להגנת הפרט נגד המשיבים: 1. מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית 2. קצין משטרה צבאית ראשי 3. נציב שירות בתי הסוהר 4. המפקח הכללי – משטרת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד סמי עליאן בשם המשיבים: עו"ד יעל קולודני פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. בפנינו עתירה למתן צו מסוג "הביאס קורפוס". העתירה הוגשה ביום 19.8.2025 בעניינו של העותר 1 (להלן: העותר), תושב מחנה הפליטים אל ג'לזון שבנפת רמאללה, שעל פי הנטען נעצר ביום 16.8.2025. בעתירה התבקשו המשיבים, בעיקרו של דבר, לספק מידע בדבר מקום הימצאו של העותר. 2. ביום 21.8.2025 הגישו המשיבים בקשה למחיקת העתירה, שבה עדכנו כי ביום 20.8.2025 בשעות הבוקר, נמסר מענה לעותר 2, המוקד להגנת הפרט, בעניין איתור של העותר. כן צוין בבקשה, כי העותר הובא בפני בית משפט השלום בירושלים בהמשך אותו יום, כי הוא היה מיוצג שם על-ידי עורך דין, וכי בתום הדיון הוחלט על שחרורו בתנאים. 3. בתגובתם מיום 25.8.2025, בשים לב למענה שניתן, אף העותרים ביקשו למחוק את העתירה. עם זאת, העותרים טענו כי יש לחייב את המשיבים בהוצאות. לטענתם, הגשת העתירה היא שהניעה את המשיבים לבצע בדיקה יסודית בעניינו של העותר ולספק את המידע הנדרש. 4. בתגובתם ביום 5.9.2025 התנגדו המשיבים לפסיקת הוצאות. המשיבים הבהירו כי הסיבה למענה השגוי שהועבר לעותרים בשלב הראשון מטעם מרכז השליטה הפועל מטעמו של המשיב 2 (להלן: משל"ט הכליאה) הייתה שבמועד פנייתם העותר הוחזק בתחנת המשטרה וטרם הועבר למשמורת של שירות בתי הסוהר (להלן: שב"ס). לאחר העברתו למשמורת שב"ס, כך צוין, נמסרה הודעה למשל"ט הכליאה, שעדכן בסמוך לכך את העותר 2. המשיבים הוסיפו וטענו כי כבר ביום מעצרו ועוד בטרם נחקר, נועץ העותר בעורך-דין שמונה לו מטעם הסניגוריה הציבורית וכי ככל שהיה מעוניין בכך, יכול היה למסור באמצעותו הודעה לבני משפחתו. המשיבים טענו עוד שיש להתחשב במענה המהיר שנתנו לעניינו של העותר ובכך שהעתירה הוגשה בסמוך לאחר הגשת הפנייה האחרונה למשל"ט הכליאה ובטרם ניתן לעותרים מענה. 5. בשלב זה, משהשאלות שהועלו במסגרת העתירה קיבלו מענה מספק, זו מיצתה את עצמה ודינה להידחות. כמו כן, לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, בשים לב למענה המהיר שניתן מטעם המשיבים ולנסיבות מעצרו של העותר, הגענו לכלל מסקנה כי אין לפסוק במקרה זה הוצאות. 6. סוף דבר: העתירה נדחית. ניתן היום, ט"ו אלול תשפ"ה (08 ספטמבר 2025). נעם סולברג משנה לנשיא דפנה ברק-ארז שופטת יחיאל כשר שופט