פלוני נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

4 1 בבית המשפט העליון רע"א 5126/19 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: פלונית נ ג ד המשיבה: מגדל חברה לביטוח בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 17.7.2019 בת"א 8383-11-18, שניתנה על ידי כב' השופטת ע' זינגר בשם המבקש: עו"ד חיים מאיר פסק-דין 1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ע' זינגר) בת"א 8383-11-18 מיום 17.7.2019 בגדרה נדחתה בקשת המבקשת למתן צו לגילוי מסמכים בהתייחס ללוחות התמותה ותוחלת החיים המצויים בידי המשיבה. 2. בבית המשפט המחוזי מתנהלת תביעת המבקשת נגד המשיבה בגין נזקי גוף שנגרמו לה לטענתה כתוצאה מפגיעתה בתאונת דרכים מיום 5.1.2016. בכתב התביעה טענה המבקשת כי יש לקבוע כי תוחלת חייה גבוהה מזו המפורסמת בטבלאות התמותה ותוחלת החיים של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה (להלן: הלמ"ס). לטענתה, יש לקבוע את תוחלת החיים הצפויה לה בפועל, המביאה בחשבון את שיפורי התמותה הצפויים בעתיד (במהלך חייה). לפי הנטען, תוחלת חיים זו גבוהה יותר מהנתונים המפורסמים על-ידי הלמ"ס. 3. המבקשת פנתה למשיבה, חברת הביטוח אשר ביטחה את רכבה של המבקשת בעת התאונה, בדרישה לגילוי מסמכים ובכללם "כל הטבלאות ו/או לוחות התמותה של [המשיבה] על פיהן היא מבצעת את חישוביה האקטואריים ו/או חישובים אחרים כלשהם ... בכל פעילותה (לרבות פנסיה, ביטוח חיים, ביטוח בריאות וכיו"ב)" וכן "כל הטבלאות ו/או לוחות התמותה שקיבלה ו/או שלחה [המשיבה] מרשות שוק ההון, הביטוח והחיסכון במשרד האוצר ו/או ... כל גורם חיצוני אחר ...". 4. משלא הועברו מסמכים אלה לעיונה, הגישה המבקשת בקשה למתן צו לגילוי מסמכים אלו. המשיבה התנגדה בטענה כי המסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים לתביעה וכי הם נוגעים לענייניה העסקיים. 5. בית המשפט המחוזי דחה, כאמור, את הבקשה, וקבע כי "בתוך 14 יום תעביר [המבקשת] גם פניה מחודשת ומתוקנת [למשיבה] ... לא תהיה פניה באשר לדוחות הקיימים אצל [המשיבה] בענין תוחלת החיים אשר אינם נוגעים לתיק זה". בתוך כך נקבע כי עיון בחומר שהתבקש ובטענות המשיבה העלה כי המבקשת "הפליגה למחוזות רחוקים יתר על המידה". 6. הבקשה דנן נסבה על החלטה זו של בית המשפט המחוזי. המבקשת טוענת, בעיקרו של דבר, כי המסמכים המבוקשים רלוונטיים לתביעה, ועל כן יש להורות על גילויים, ולמצער להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בטענות המשיבה למניעת העיון במסמכים. בתוך כך נטען כי מהמסמכים המבוקשים ניתן יהיה ללמוד ככל הנראה שהמשיבה פועלת בהתאם ללוחות תוחלת החיים של הלמ"ס כשהדבר משרת אותה, אך במקרים אחרים היא פועלת לפי לוחות תוחלת החיים והתמותה מטעמה כשאלו עדיפים מבחינתה. עוד נטען כי עיון בלוחות בהם מחזיקה המשיבה יסייע לבית המשפט להגיע לחקר האמת בדבר תוחלת החיים הנכונה והצפויה למבקשת, סוגיה המצויה במחלוקת בין הצדדים. 7. המשיבה מתנגדת לקבלת הבקשה וטוענת כי המסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים לתביעה. לטענתה, המבקשת מעוניינת להעלות טענה כללית, לפיה תוחלת החיים של כלל הציבור ארוכה יותר מזו הקבועה בלוחות הלמ"ס, וכי "מדובר בהערכות ספקולטיביות שרב בהן הנסתר על הנגלה". עוד נטען כי פתיחת סוגיה זו תוביל לסרבול ממשי של הליכים משפטיים רבים ולחוסר ודאות משפטית. מכל מקום, נטען כי הכרעה בשאלה זו אינה צריכה להתבסס על נתונים עסקיים של חברת ביטוח זו או אחרת, אלא על נתונים אחידים, מקיפים וכלליים. 8. המשיבה מוסיפה עוד כי המסמכים המבוקשים הם בגדר סודות מסחריים שלה, וגם משכך אין להורות על גילויים. עוד נטען כי חלק מהמסמכים המבוקשים הם מסמכים שהתקבלו מצדדים שלישיים, ואין להורות על גילויים מבלי לקבל את הסכמתם. 9.   לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה, ולאחר שנתתי לצדדים הזדמנות לטעון בהתאם לתקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, ושוכנעתי כי זכויות הצדדים כבעלי דין לא תיפגענה אם אפעל בהתאם לתקנה האמורה, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי והוגש ערעור על-פיה. אציין כבר עתה כי דין הערעור להתקבל, כמפורט להלן. 10. החלטתו של בית המשפט המחוזי לדחיית הבקשה לצו לגילוי המסמכים המבוקשים התבססה כאמור על עמדתה לפיה הבקשה מרחיקת לכת. עמדתי שונה. כידוע, הכלל הוא שבהליך אזרחי יש לאפשר גילוי רחב ככל האפשר של מידע הרלוונטי למחלוקות שבין הצדדים (ראו: רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נו(5) 193 (2002)). כמו כן, הפסיקה נקטה בגישה מרחיבה ביחס לשאלת הרלוונטיות של מסמכים, וכבר נקבע כי "כל מסמך שיש בו לסייע לתביעה וכל מסמך הכולל מידע המאפשר לצד לקדם את עניינו הוא רלוונטי ... הלכה זו משליכה בהכרח על ההכרעה בשאלת הרלוונטיות, האמורה להיחתך 'ברוחב לב' ולא 'ביד קפוצה'" (ראו: רע"א 2062/15 פלוני ו- 108 אח' נ' הרשות לניירות ערך (3.6.2015); יצחק עמית "קבילות, סודיות, חיסיון ואינטרסים מוגנים בהליכי גילוי במשפט האזרחי – ניסיון להשלטת סדר" ספר אורי קיטאי 251 (תשס"ח), וההפניות שם). בענייננו, נראה כי המסמכים המבוקשים הם בעלי רלוונטיות ברורה לשאלת תוחלת חייה של המבקשת השנויה במחלוקת בין הצדדים, ויש בהם כדי לסייע לטענותיה של המבקשת בתביעה דנן. אמנם, הכרעה במחלוקת זו מעוררת סוגיות עקרוניות והיא בעלת השלכות רוחב על ניזוקים רבים. ייתכן, כי לכך התכוון בית המשפט המחוזי בביטוי "מחוזות רחוקים". ואולם, השפעת הסוגיה שבמחלוקת על הליכים משפטיים רבים, אין בה כדי לשלול את הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים בתביעה הנדונה. 11. בית המשפט המחוזי לא התייחס בהחלטתו לטענת המשיבה לפיה גילוי המסמכים האמור עלול לפגוע בסודותיה המסחריים וכן לטענתה כי גילויים של חלק מהמסמכים המבוקשים דורש הסכמתם של צדדים שלישיים. משכך, אני מורה על השבת הדיון בבקשה לגילוי המסמכים הנדונים לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בטענות אלה, ויאזן בין רלוונטיות המסמכים לתביעה הנדונה כפי שנקבע לעיל, לבין האינטרסים המוגנים להם טוענים המשיבים. 12. יוער כי אין בקביעתי בדבר הרלוונטיות של המסמכים למחלוקת הקונקרטית בין הצדדים כדי להביע עמדה כלשהי באשר למשקלם של המסמכים ובאשר לסוגיה העקרונית שבמחלוקת בדבר אופן חישוב תוחלת חיים (ראו והשוו החלטתו של כב' השופט ר' וינוגרד שניתנה לאחרונה בת"א 27568-12-18 פלונית נ' קופת חולים מאוחדת (11.8.2019).   13. סוף דבר: הבקשה מתקבלת באופן חלקי, כמפורט בפסקה 11 לעיל. המשיבה תישא בהוצאות המבקשת בסכום של 3,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ה' בחשון התש"ף (‏3.11.2019). ש ו פ ט ת _________________________ 19051260_R05.docx יכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1