פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5124/03

מיכאל גבע ,עו"ד נ. לשכת עורכי הדין

העותר ביקש לבטל את פסילת רשימתו לבחירות לוועד מחוז חיפה של לשכת עורכי הדין בשל חוסר בחתימות תמיכה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/06/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5124/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בחירות ללשכת עורכי הדין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל את פסילת רשימתו לבחירות לוועד מחוז חיפה של לשכת עורכי הדין בשל חוסר בחתימות תמיכה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5124/03

מיכאל גבע ,עו"ד נ. לשכת עורכי הדין

העותר ביקש לבטל את פסילת רשימתו לבחירות לוועד מחוז חיפה של לשכת עורכי הדין בשל חוסר בחתימות תמיכה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עו"ד מיכאל גבע עתר לבג"ץ נגד החלטת ועדת הבחירות של לשכת עורכי הדין לפסול את רשימתו לבחירות לוועד מחוז חיפה. הפסילה נבעה מכך שהרשימה לא עמדה בדרישת מספר חתימות התמיכה הנדרש. העותר טען כי מדובר בפגם טכני וכי בפועל יש לו את התמיכה הנדרשת. בית המשפט דחה את העתירה וקבע כי הגשת רשימת תומכים חתומה היא תנאי מהותי ולא טכני, וכי עקרון השוויון מחייב הקפדה על כללים אלו. בנוסף, צוין כי נמצאו פגמים נוספים בחתימות שהוגשו. העתירה נדחתה והעותר חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' דורנר, י' טירקל, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד מיכאל גבע

נתבעים

  • לשכת עורכי הדין
  • ועדת הבחירות של לשכת עורכי הדין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העדר חתימת תמיכה הוא עניין טכני בלבד.
  • הרשימה נתמכת בפועל על ידי 50 עורכי דין כנדרש.
טיעוני ההגנה
  • הגשת רשימת תומכים חתומה היא תנאי מהותי ולא טכני.
  • נפל פגם נוסף בחתימות שהוגשו (חתימה בשם אחר).
  • העתירה נגועה בשיהוי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר בפגם טכני או מהותי.
  • האם הוגשו מספר החתימות הנדרש כדין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • העובדה שהעותר הגיש רשימה עם 49 חתימות בלבד.
  • קיומו של פגם בחתימות התמיכה (חתימה בשם אחר).

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

15000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5124/03 בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-המשפט הגבוה לצדק בג"ץ 5124/03 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: עו"ד מיכאל גבע נ ג ד המשיבות: 1. לשכת עורכי הדין 2. ועדת הבחירות של לשכת עורכי הדין עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י"ז בסיוון תשס"ג (17.6.03) בשם העותר: עו"ד דוד ביניאשוילי בשם המשיבות: עו"ד דר' משה עליאש פסק-דין רשימת מועמדים לוועד מחוז חיפה של לשכת עורכי-הדין בישראל (להלן: הלשכה), שבראשה עומד העותר, נפסלה מאחר שחסרה בה חתימת תמיכה. מכאן עתירתו של העותר לבית-משפט זה, בגדרה מבקש הוא לבטל את הפסילה ולאפשר לו לתקן את הליקוי. טענתו המרכזית של העותר היא, כי מדובר בעניין טכני וכי, למעשה, רשימתו נתמכת על-ידי 50 עורכי-דין כנדרש בכללים. לגישתו, עיקר הוא התמיכה, ולא עצם קיום החתימה המעידה על כך. בתשובתה לעתירה הפנתה הלשכה את תשומת-לבנו, כי בחתימות התמיכה שהעותר הגיש נפל פגם נוסף: במקום עורכת-הדין התומכת חתומה עורכת-דין אחרת, כך על-כל-פנים עולה מהרשום בצד החתימה. עוד טענה הלשכה, כי העתירה נגועה בשיהוי. עמדתו הבסיסית של העותר אינה יכולה להתקבל. ההשתתפות בבחירות של רשימת מועמדים מותנית בהגשת רשימת תומכים, הנושאת את חתימתם עד למועד מסוים. זה אינו עניין טכני, אלא מהותי ועקרון השוויון מחייב להקפיד על-כך. לכן, השאלה אם בפועל קיימת תמיכה אם לאו אינה רלוונטית לעתירה. כאמור, אין חולק שהעותר הגיש רשימה ובה 49 חתימות תמיכה, כאשר מתוכן חתימת תמיכה נוספת, אף היא על-פניה פסולה. לא מצאנו, איפוא, עילה לקבלת העתירה ואנו דוחים אותה. העותר ישלם ללשכת עורכי-הדין הוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח. ניתן היום, י"ז בסיוון תשס"ג (17.6.03). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03051240_L03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il