פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5115/97

רמון מגרלישוילי נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת שוד ועל חומרת העונש שהוטל בגינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/01/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5115/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שוד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירת שוד ועל חומרת העונש שהוטל בגינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5115/97

רמון מגרלישוילי נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת שוד ועל חומרת העונש שהוטל בגינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע שוד של קשיש בן 75 יחד עם אחר, תוך גניבת 8,000 ש"ח. הוא נידון לארבע שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי של שנתיים, והפעלת מאסר על תנאי קודם של 30 חודשים במצטבר. המערער ערער על הרשעתו ועל חומרת העונש. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי עדות המתלונן שזיהה את המערער הייתה אמינה ונתמכה בראיות נוספות. כמו כן, נקבע כי העונש הולם את חומרת המעשה, את האלימות שהופעלה כלפי הקשיש, ואת עברו הפלילי של המערער, שביצע את העבירה זמן קצר לאחר שחרורו מהכלא.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ת' אור, א' מצא, י' טירקל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רמון מגרלישוילי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הזיהוי של המערער על ידי המתלונן היה ספונטני ומיידי
  • עדות המתלונן נתמכה בעדויות נוספות
  • חומרת העבירה והאלימות כלפי קשיש מצדיקות את העונש
  • למערער עבר פלילי עשיר
  • העבירה בוצעה זמן קצר לאחר שחרור ממאסר בעוד מאסר על תנאי תלוי ועומד
טיעוני ההגנה
  • ערעור על הכרעת הדין (ההרשעה)
  • ערעור על גובה העונש
מחלוקות עובדתיות
  • זיהוי המערער כמי שביצע את השוד

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות המתלונן שזיהה את המערער בחנות סמוכה
  • עדויות נוספות שבית המשפט נתן בהן אמון

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 274/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5115/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל המערער: רמון מגרלישוילי נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 10.7.97 בת"פ 274/96 שניתן על ידי כבוד השופטת ס' רוטלוי תאריך הישיבה: ל' בכסלו התשנ"ח (29.12.97) בשם המערער: עו"ד רון בן אדוה בשם המשיבה: עו"ד אורלי מור אל פסק-דין אין ממש בערעור על הכרעת הדין. בית המשפט האמין לעדות המתלונן, אשר זיהה את המערער כאחד השודדים, בסמוך לאחר המקרה בחנות סמוכה. מדובר בזיהוי ספונטני ובתגובה מיידית של המתלונן כשראה את המערער בחנות. עדות זו גם נסתייעה בעדויות אחרות אשר בית המשפט נתן בהן אמון. אין כל עילה שנתערב באמון שנתן בית המשפט בעדים, עליהם ראה לסמוך. העונש שהוטל על המערער בגין מעשה שוד, עם אחר, של קשיש בן 75 - במהלכה שדדו ממנו 8,000 ש"ח - הינו ארבע שנים למאסר בפועל ומאסר על תנאי לתקופה של שנתיים. כן הופעל במצטבר מאסר על תנאי לתקופה של שלושים חודשים. נוכח חומרת העבירה והאלימות בה נקטו המערער וחברו כלפי המתלונן, העונש שהוטל על המערער הולם את הנסיבות, בפרט שלמערער הרשעות קודמות רבות בגינן ריצה עונשי מאסר. עוד ראוי להזכיר, שאת העבירה בצע המערער כשבועיים לאחר שחרורו ממאסר, בהיותו אסיר ברשיון, כשמאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו. על סמך האמור לעיל, נדחה הערעור הן על ההרשעה והן על גובה העונש. ניתן היום, ל' בכסלו התשנ"ח (29.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97051150.E01