פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5113/11

אילונית פרוייקטים תיירותים בע"מ נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור על פסק דין שאישר אכיפת אגרות חוב על ידי בנק ודחה תביעה נגדית של החברה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/12/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5113/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני בנקאות ואכיפת אגרות חוב — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שאישר אכיפת אגרות חוב על ידי בנק ודחה תביעה נגדית של החברה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5113/11

אילונית פרוייקטים תיירותים בע"מ נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור על פסק דין שאישר אכיפת אגרות חוב על ידי בנק ודחה תביעה נגדית של החברה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור שהוגש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המחלוקת נסובה סביב אכיפת אגרות חוב על ידי בנק דיסקונט כנגד חברת 'אילונית פרוייקטים תיירותיים בע"מ'. בית המשפט העליון קבע כי פסק הדין של המחוזי היה מפורט ומנומק כראוי, וכי לבנק עמדה עילה מוצדקת לאכיפת אגרות החוב. כמו כן, אושרה דחיית התביעה שהגישה החברה נגד הבנק. בית המשפט לא נדרש להכריע בשאלת זכות העמידה של המערערים הנוספים (דירקטור ובעלי מניות) מאחר שהערעור נדחה לגופו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, ס' ג'ובראן, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אילונית פרוייקטים תיירותיים בע"מ

נתבעים

  • בנק דיסקונט לישראל בע"מ
  • יצחק דיין
  • א.י.נ פרסום חוצות (1992) בע"מ
  • א.י פרסום חוצות בע"מ
  • א.ב גני חוף בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבנק פעל כדין באכיפת אגרות החוב
  • דין תביעת החברה נגד הבנק להידחות
טיעוני ההגנה
  • ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאכוף את אגרות החוב
  • טענות כנגד התנהלות הבנק

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • אגרות חוב

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2194/01, פר"ק 1764/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

100000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 5113/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5113/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת א' חיות המערערת: אילונית פרוייקטים תיירותיים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ 2. יצחק דיין, פורמלי 3. א.י.נ פרסום חוצות (1992) בע"מ, פורמלית 4. א.י פרסום חוצות בע"מ, פורמלית 5. א.ב גני חוף בע"מ, פורמלית ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 26.05.2011 בת"א 2194/01, פר"ק 1764/01, שניתן על ידי כבוד השופטת ד' קרת-מאיר תאריך הישיבה: כ"א בכסלו התשע"ג (05.12.2012) בשם המערערת והמשיבים הפורמליים 5-2: בשם המשיב 1: עו"ד רוני קרדונר עו"ד אלון פומרנץ; עו"ד יריב שלום; עו"ד עומר מאירי פסק-דין אנו סבורים כי צדק בית המשפט המחוזי בפסק-דינו מיום 26.05.2011. זאת, הן לעניין אכיפתן של אגרות חוב על החברה אילונית פרוייקטים תיירותיים בע"מ (להלן – החברה) לבקשת הבנק-המשיב והן לעניין דחיית תביעתה של החברה נגד הבנק. בית המשפט המחוזי הוציא מתחת ידיו פסק-דין מפורט ביותר, בו דן לעומקן בסוגיות שהובאו בפניו, העובדתיות והמשפטיות. ברור, כי בידי הבנק הייתה עילה לאכיפתן של אגרות החוב, וכן נכון היה לדחות אף את טענותיה של החברה בתביעתה שלה. בנסיבות אלה איננו רואים צורך להידרש לשאלה האם למערערים שבפנינו, דירקטור בחברה ובעלי מניות בחברה, שלא היו בעלי דין בהליך דלמטה משלב מסוים, קמה הזכות לערער על פסק-הדין, שעה שהחברה עצמה לא הגישה ערעור. הערעור נדחה. המערערים (היינו יצחק דיין ושלוש חברות הנקובות כמשיבות 5-3), ישאו, יחד ולחוד, בשכר טרחה לזכות הבנק בסכום של 100,000 ש"ח. ניתן היום, כ"א בכסלו התשע"ג (05.12.2012), בנוכחות באי כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11051130_S08.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il