פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5102/02

מפקד כוחות צה"ל באיזור יהודה ושומרון נ. כב' השופט אל"מ שאול

עתירה נגד החלטת נשיא בית המשפט הצבאי לשחרר עצורים מנהליים בשל תקלות בהבאתם לדיון, מבלי לבחון את חומרת הסכנה הנשקפת מהם.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 26/06/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5102/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצרים מנהליים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת נשיא בית המשפט הצבאי לשחרר עצורים מנהליים בשל תקלות בהבאתם לדיון, מבלי לבחון את חומרת הסכנה הנשקפת מהם.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5102/02

מפקד כוחות צה"ל באיזור יהודה ושומרון נ. כב' השופט אל"מ שאול

עתירה נגד החלטת נשיא בית המשפט הצבאי לשחרר עצורים מנהליים בשל תקלות בהבאתם לדיון, מבלי לבחון את חומרת הסכנה הנשקפת מהם.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

מפקד כוחות צה"ל עתר לבג"ץ נגד החלטת נשיא בית המשפט הצבאי לשחרר 11 עצורים מנהליים. השחרור בוצע כסנקציה על תקלות חוזרות ונשנות בהבאת העצורים לדיונים בבית המשפט. בג"ץ קבע כי על אף החשיבות שבקיום הליך תקין, הנשיא לא איזן כראוי בין חומרת התקלה הטכנית לבין מסוכנותם של העצורים, שכן לא עיין בחומר החסוי המצדיק את מעצרם. בנוסף, נקבע כי לנשיא הייתה סמכות לדון בבקשה לעיון מחדש בהחלטתו. לפיכך, בג"ץ הפך את הצו על תנאי למוחלט והורה להחזיר את הדיון לנשיא בית המשפט הצבאי, על מנת שישקול מחדש את החלטת המעצר לאחר בחינת הטיעונים והחומר הרלוונטי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, א' פרוקצ'יה, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מפקד כוחות צה"ל באיזור יהודה ושומרון

נתבעים

  • כב' השופט אל"מ שאול גורדון, נשיא בית המשפט הצבאי
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת השחרור התקבלה מבלי לעיין בחומר החסוי המצדיק את המעצר.
  • הנשיא לא איזן כראוי בין חומרת התקלה הטכנית לבין מסוכנות העצורים.
  • הנשיא היה מוסמך לדון בבקשה לעיון מחדש בהחלטת ביניים.
טיעוני ההגנה
  • העצורים לא הובאו לדיון במועד בשל תקלות חוזרות ונשנות.
  • הנשיא סירב לעיון מחדש בטענה של חוסר סמכות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת סמכות לנשיא בית המשפט הצבאי לעיין מחדש בהחלטת שחרור של עצור מנהלי.

הדגשים פרוצדורליים

  • הוצא צו על תנאי
  • הוצא צו ביניים לעיכוב השחרור

תגיות נושא

  • מעצרים מנהליים
  • בתי דין צבאיים
  • סמכות שיפוטית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת הדיון לנשיא בית המשפט הצבאי
  • הארכת צו הביניים

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה והתקבלה
מידתיות
הטענה הועלתה והתקבלה
חריגה מסמכות
הטענה הועלתה והתקבלה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה והתקבלה
צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
סוג הסעד העיקרי שניתן
אחר
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5102/02 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי העותר: מפקד כוחות צה"ל באיזור יהודה ושומרון נגד המשיבים: 1. כב' השופט אל"מ שאול גורדון, נשיא בית המשפט הצבאי 2. פלוני עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ט"ז תמוז תשס"ב (26.6.2002) בשם העותר: עו"ד שי ניצן בשם המשיבים 2: עו"ד בורגל מוחמד פסק-דין 1. קצה נפשו של נשיא בית המשפט לערעורים באיו"ש בתקלות החוזרות והנשנות שבהבאת עצורים מנהליים, ולאחר שהמשיבים, 11 במספר, לא הובאו לשמיעת ערעוריהם, לא ראה מנוס אלא לשחררם. כשהובאו לבסוף המשיבים לאולמו של הנשיא בשעה מאוחרת ביותר והוגשה בקשה לעיון מחדש בהחלטת השחרור - דחה אותה הנשיא - הוא המשיב מס' 1 לפנינו - מחוסר סמכות. העותר - הוא מפקד צה"ל באזור יהודה ושומרון - משיג לפנינו על החלטת השחרור והסירוב לעיון מחדש ולבקשתו ניתן לו צו על תנאי, כשבית משפט זה הורה שצו הביניים הארעי שהוצא על ידי הנשיא לעכב את השחרור יעמוד בתוקפו. 2. בהחליטו לשחרר את המשיבים ציין הנשיא כי לא עיין בחומר החסוי שעל יסודו נעצרו המשיבים על ידי שופט המעצרים והטעם היחיד לשחרור היתה התקלה האמורה בהבאתם של המשיבים לאולם הדיונים; הפועל היוצא מהאמור - שלא היתה לנשיא הנכבד הזדמנות לאזן בין חומרת התקלה לבין מסוכנותם של המשיבים שהביאה למעצרם על ידי שופט המעצרים. לא זו אף זאת - אנו סבורים שבהיות החלטת השחרור החלטת ביניים היה הנשיא מוסמך לדון בבקשה לעיון מחדש, אף אם הדבר לא נאמר במפורש בהוראת דין. 3. אין אנו מזלזלים בצורך לקיים הליך שיפוטי תקין בבתי הדין הצבאיים, ומה גם כשהדבר נוגע לחירויות היסוד ויכול שתהיינה נסיבות המצדיקות להעדיף את זכויותיו של נאשם או עצור "ליהנות" מתקלה אף שאלמלא אירעה התקלה היתה התוצאה אחרת; אך במקרה דנן - אין אנו סבורים שהנשיא המלומד איזן נכון בין חומרת הסכנה האפשרית משחרורם של המשיבים לבין קיומה של תגובה הולמת לתקלה שאירעה. בנסיבות אלה הגענו לכלל מסקנה שהחלטות הנשיא אינן יכולות לעמוד. אנו הופכים את הצו על תנאי מוחלט. הענין יוחזר לנשיא על מנת שידון בבקשה לעיון מחדש וישקול שוב על יסוד טיעון מלא אם יש לקיים את החלטות המעצר אם לאו. לפנים מן הדרוש נאמר לנו שננקטו הליכים כנגד האחראים לתקלה ויש לקוות שתקלות מן הסוג הנדון לא תישנינה. צו הביניים מוארך בזה. ניתן היום, ט"ז תמוז תשס"ב (26.6.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור 02051020.B06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח - רשם. בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il