פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 51/20

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירות מין שביצע המערער בקטינות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/03/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 51/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטינות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירות מין שביצע המערער בקטינות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 51/20

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירות מין שביצע המערער בקטינות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות מין חמורות כלפי שתי קטינות (אחת מהן בת משפחה). בית המשפט המחוזי גזר עליו 11 שנות מאסר בפועל. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי ולא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי למרות שהענישה אינה על הצד הנמוך, היא אינה חורגת ממדיניות הענישה הראויה בהתחשב בחומרת המעשים, שכללו בין היתר ניסיון אינוס ומעשים מגונים מתמשכים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, מ' מזוז, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להותיר את עונש המאסר על כנו בהתחשב בחומרת המעשים.
טיעוני ההגנה
  • המתחמים שנקבעו אינם משקפים את מדיניות הענישה.
  • העונש שנגזר חורג לחומרה מהמדיניות.
  • לא ניתן משקל מספיק לקבלת האחריות, להיעדר עבר פלילי ולשיקולי שיקום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר נפגע עבירה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 37712-09-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • קטינים
  • ערעור פלילי
  • גזר דין

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 51/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת י' וילנר המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט הבכיר א' ואגו והשופטים א' אינפלד ו-א' חזק) בתפ"ח 37712-09-18 מיום 19.11.2019 תאריך הישיבה: ח' באדר התש"ף (4.3.2020) בשם המערער: עו"ד לימור רוט-חזן בשם המשיבה: עו"ד רוני זלושינסקי פסק-דין המערער הורשע בכתב אישום מתוקן שהוגש נגדו לאחר הודייתו במסגרת הסדר טיעון, שכלל ארבעה אישומים של מעשה מגונה בקטינה בת משפחה, חלקם במספר הזדמנויות, אישום ניסיון לאינוס קטינה בת משפחה ואישום נוסף של מעשה מגונה בקטינה שאינה בת משפחה, במספר הזדמנויות. בכתב האישום יוחסו למערער עבירות מין כלפי קטינה א' שהיא בת משפחה (אישומים 4-1) וקטינה ב' (אישום חמישי). המתחם שנקבע על ידי בית המשפט בהתייחס לקטינה א' הוא 16-7 שנים, ובהתייחס לקטינה ב' הוא 4-2 שנים. על המערער נגזרו 11 שנות מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי ופיצוי לנפגעות. על כך נסב הערעור שלפנינו. באת כוח המערער, שטענה לפנינו בכתב ובעל פה בפירוט רב, סבורה כי המתחמים אינם משקפים את מדיניות הענישה, וכי העונש שנגזר חורג לחומרה מהמדיניות האמורה. לטעמה, לא ניתן משקל מספיק לקבלת האחריות מצד המערער, להיעדרו של עבר פלילי ולשיקולי שיקום. המדינה מצידה מבקשת להשאיר את עונש המאסר על כנו. שקלנו את טיעוני הצדדים. איננו רואים לקבוע מסמרות בשאלת גבולות המתחמים, שכן גם אם נניח לצורך הדיון כי המתמחים מחמירים יתר על המידה, ובפרט בעניין העבירות שבוצעו כלפי מתלוננת ב', בסופו של יום, כפי שנאמר בפסיקתנו לא אחת, השאלה שעומדת לפנינו היא האם הענישה חורגת מהמדיניות הראויה שנקבעה בהלכה הפסוקה. לא מצאנו עילה להתערבות במקרה דנן. המעשים המגונים שבהם הורשע המערער במתלוננת א' הם ברף הגבוה, ולאורך פרק זמן לא מבוטל. המדובר בין היתר בליקוק איבר מין חשוף, חיכוך איבר מינו בישבנה כשהיא ללא בגדים ואף צילום המעשים באמצעות טלפון נייד. ניסיון האונס שבו הורשע המערער אף הוא ברף חומרה גבוה, כאשר המערער המשיך בניסיונות חדירה גם לאחר שהקטינה אמרה כי כואב לה, ורק לאחר בקשה נוספת חדל מניסיון החדירה והגיע לסיפוק בדרך אחרת. עוצמת הפגיעה במתלוננות נלמדה מתסקיר נפגע עבירה שהוגש בעניינן, ומפאת צנעת הפרט נמנע מלחזור על הדברים. אכן הפסיקה בעבירות כגון דא אינה עשויה מקשה אחת, והענישה בענייננו אינה על הצד הנמוך, אולם באיזון הכולל שבין שיקולי הענישה, לא מצאנו כי העונש שנגזר חורג ממדיניות הענישה הראויה במידה המצדיקה התערבות ערכאת הערעור. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏ח' באדר התש"ף (‏4.3.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20000510_M01.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il