פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5096/05

מוסא מחמד עבד אללה טאהא נ. ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה

העותר מבקש לבטל צו הריסה למבני מגורים ומתקן ביוב בטענה כי המבנים נמצאים ברובם בשטח B וכי לא ניתנה לו הזדמנות להשמיע טענותיו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/12/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5096/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה צו הריסה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש לבטל צו הריסה למבני מגורים ומתקן ביוב בטענה כי המבנים נמצאים ברובם בשטח B וכי לא ניתנה לו הזדמנות להשמיע טענותיו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5096/05

מוסא מחמד עבד אללה טאהא נ. ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה

העותר מבקש לבטל צו הריסה למבני מגורים ומתקן ביוב בטענה כי המבנים נמצאים ברובם בשטח B וכי לא ניתנה לו הזדמנות להשמיע טענותיו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש לבטל צו הריסה שהוצא למבנים שבבעלותו בטענה כי הם נמצאים בשטח B וכי לא ניתנה לו הזדמנות להשמיע את טענותיו. המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל חוסר ניקיון כפיים, שכן העותר הסתיר את העובדה שהגיש בעבר עתירות דומות שנמחקו, וכן בשל העובדה שהעותר לא התייצב לדיון בעתירה קודמת שהגיש. בית המשפט קיבל את טענת המשיבים וקבע כי העותר פעל בחוסר תום לב ובחוסר ניקיון כפיים בכך שלא גילה את ההליכים הקודמים, וכן לא פעל להסדרת היתרי בנייה כחוק. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוסא מחמד עבד אללה טאהא

נתבעים

  • ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה
  • מועצת התכנון העליונה ביהודה ושומרון
  • מפקד כוחות צהל בגדה המערבית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר לא ציין בעתירתו את העתירות הקודמות שהגיש בנושא (חוסר ניקיון כפיים).
  • העותר לא התייצב לדיון בעתירה קודמת שהגיש (בג"ץ 8827/03) ולכן היא נמחקה.
  • העותר ממשיך לעשות דין לעצמו ולהפר את צווי ההריסה.
טיעוני ההגנה
  • המבנים נמצאים ברובם בשטח B ורק חלקם הקטן בשטח C.
  • לעותר לא ניתנה הזדמנות להעלות טענותיו כנגד הצווים.
  • המשיבים ויתרו על שלבי הביניים לאישור הצווים.
  • הריסת המבנים מנוגדת להסכם אוסלו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבנים נמצאים בשטח B או C.
  • האם ניתנה לעותר הזדמנות נאותה להשמיע טענותיו.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • צו הריסה
  • תכנון ובנייה
  • יהודה ושומרון
  • חוסר ניקיון כפיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5096/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5096/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס העותר: מוסא מחמד עבד אללה טאהא נ ג ד המשיבים: 1. ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה 2. מועצת התכנון העליונה ביהודה ושומרון 3. מפקד כוחות צהל בגדה המערבית עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד שלמה לקר בשם המשיבים: עו"ד מיכל צוק פסק-דין השופט א' ריבלין: עניינה של העתירה בבקשת העותר כי יבוטל צו ההריסה שמספרו 277/02 אשר הוצא ביחס לשני מבנים – מבנה מגורים ומתקן ביוב – הנמצאים בחלקה 521 בגוש מס' 2 באדמות הכפר ראפאת שבנפת רמאללה (להלן: הצווים). נגד צווים אלה הגיש העותר עתירה (בג"צ 4207/99) עוד בשנת 1999, אך זו נמחקה בהסכמה, משהודיעו המשיבים כי אין בכוונתם לבצע את הצווים בתקופה הקרובה. במסגרת אותה הסכמה, התחייבו המשיבים לתת לעותר התראה של 30 ימים בטרם יממשו את הצווים. ביום 16.9.03 הודיעו המשיבים לבא-כוחו של העותר על כוונתם להרוס את המבנים תוך 30 ימים. בעקבות הודעה זו, הגיש העותר עתירה חדשה (בג"צ 8827/03), במסגרתה חזר על בקשתו לבטל את הצווים. העתירה נמחקה מכיוון שהעותר לא התייצב לדיון בה. בעתירה שבפנינו, העותר שב ומבקש לבטל את הצווים שהוצאו. לדבריו, המבנים נמצאים ברובם בשטח B ורק חלקם הקטן בשטח C, ולו עצמו מעולם לא ניתנה ההזדמנות להעלות את טענותיו כנגד הצווים. עוד טוען העותר, כי המשיבים וויתרו על שלבי הביניים הנחוצים לאישור הצווים, וכי הריסת המבנים מנוגדת להסכם אוסלו. המשיבים טוענים, מנגד, כי העותר לא מזכיר בעתירתו את העתירות הקודמות שהגיש ואת שעלה בגורלן. רק מטעם זה, לדבריהם, יש למחוק את עתירתו על הסף בשל אי-ניקיון כפיים. עוד הם מוסיפים, כי לעותר ניתנה הזדמנות להעלות את טענותיו בפני בית משפט זה, אך הוא לא התייצב לדיון ומטעם זה עתירתו נמחקה. כמו כן, העותר ממשיך לעשות דין לעצמו ולהפר את הצווים שהוצאו לגבי המבנים מאז מחיקת עתירותיו ועד היום, וגם מטעמים אלה יש לדחות את עתירתו על הסף. דין העתירה להידחות על הסף. הימנעותו של העותר מלציין בעתירתו את העתירות הקודמות שהגיש בעניין הצווים והנסיבות שהובילו למחיקתן מצביעות על חוסר ניקיון כפיים שאינו קל-ערך. העובדה כי העותר לא ניסה להסדיר את היתרי הבנייה למבנים נשוא העתירה מוכיחה את חוסר תום-ליבו עת פנה שוב לבית משפט זה. העתירה נדחית איפוא. ניתנה היום, כ"ו בכסלו התשס"ו (27.12.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05050960_P03.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il