פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 509/10

רב"ט אביב עטיה נ. בית הדין הצבאי לערעורים

העותר ביקש לבטל את החלטת בית הדין הצבאי לערעורים להותירו במעצר עד תום ההליכים בטענה כי יש לשקול חלופת מעצר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/02/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 509/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר עד תום ההליכים בצבא — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל את החלטת בית הדין הצבאי לערעורים להותירו במעצר עד תום ההליכים בטענה כי יש לשקול חלופת מעצר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 509/10

רב"ט אביב עטיה נ. בית הדין הצבאי לערעורים

העותר ביקש לבטל את החלטת בית הדין הצבאי לערעורים להותירו במעצר עד תום ההליכים בטענה כי יש לשקול חלופת מעצר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, רב"ט אביב עטיה, הועמד לדין צבאי בגין תקיפת חייל אחר באמצעות אבן. בית הדין הצבאי הורה על מעצרו עד תום ההליכים, והחלטה זו אושרה בערעור. העותר פנה לבג"ץ בטענה כי בתי הדין הצבאיים נמנעים באופן גורף מלבחון חלופות מעצר בעבירות אלימות, ובכך פוגעים בזכותו לחירות. בית המשפט העליון דחה את העתירה בקובעו כי בית הדין הצבאי לערעורים בחן את האפשרות לחלופת מעצר כנדרש, אך הגיע למסקנה מוצדקת כי בנסיבות המקרה החמורות, אין בחלופה כדי להפיג את המסוכנות הנשקפת מהעותר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רב"ט אביב עטיה

נתבעים

  • בית הדין הצבאי לערעורים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר ביצע עבירת חבלה בנסיבות מחמירות כלפי חייל אחר.
  • קיימת מסוכנות גבוהה מצד העותר לביטחון הציבור ולביטחון הפרט.
  • נסיבות המקרה והפגיעה במשמעת הצבאית אינן מאפשרות חלופת מעצר.
טיעוני ההגנה
  • יש לאפשר לחייל להביא השגות על החלטות מעצר של בתי דין צבאיים בפני בג"ץ.
  • קיימת פגיעה בזכות היסוד לחירות בשל סירוב ערכאות השיפוט הצבאיות לשקול חלופות מעצר בעבירות אלימות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה למעצר עד תום ההליכים או שניתן להסתפק בחלופת מעצר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • כתב האישום המייחס לעותר עבירת חבלה בנסיבות מחמירות.
  • החלטת בית הדין הצבאי לערעורים בדבר המסוכנות הנשקפת מהעותר.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 509/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 509/10 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט נ' הנדל העותר: רב"ט אביב עטיה נ ג ד המשיב: בית הדין הצבאי לערעורים עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ג' באדר התש"ע (17.02.10) בשם העותר: עו"ד ויגיסר מאיר בשם המשיב: עו"ד ברט יצחק פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. העותר עומד לדין בפני בית דין צבאי מהוזי, באשמת ביצועה של עבירת חבלה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 333 בשילוב עם סעיף 335(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. נטען, כי הוא תקף חייל אחר כאשר הטיח בראשו אבן, וגרם לו חתך בקרקפתו ושבר בגולגולתו. עם הגשתו של כתב האישום עתרה התביעה הצבאית למעצרו של העותר עד תום ההליכים, ומשבית הדין הצבאי המחוזי נעתר לבקשה, הוגש ערעור לבית הדין הצבאי לערעורים, אולם הוא נדחה. 2. באי כוחו המלומדים של העותר סבורים כי עניינו של שולחם מעלה סוגיה חשובה – הצורך לאפשר לחייל העומד לדין בפני בית דין צבאי, והוחלט להורות על מעצרו עד תום ההליכים, להביא את השגותיו כנגד החלטתו של בית הדין הצבאי לערעורים בסוגית המעצר, גם בפני בית המשפט הגבוה לצדק. נטען, כי על פי השקפתן של ערכאות השיפוט הצבאיות, מקום שמדובר בעבירות אלימות חמורות אין מקום לשקול חלופת מעצר, לדוגמה "מעצר פתוח" מכוח סעיף 244 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955, ובגישה זו כרוכה פגיעה בזכות יסוד של החייל לחירות. 3. לא ראינו מקום להידרש לשאלה הכללית אם מקום בו מאותרת פגיעה בזכות יסוד של חייל בגדרם של הליכי מעצר, נכון לאפשר פנייה בדרך של עתירה לבית משפט זה. אנו נוהגים כך מן הטעם הפשוט שלא איתרנו פגיעה בזכות יסוד כלשהי של העותר, גם בתחום עליו הוא מלין – בחינת האפשרות להמיר את מעצרו בחלופה אחרת. תחילה נדרש בית הדין הצבאי לערעורים לשאלת הסכנה הנשקפת מהעותר ("הדעת נותנת כי מי שיוזם מעשה אלים ומסוכן, כתגובה לאירוע שכבר הסתיים ובחלוף זמן, כמעשה של "חיסול חשבונות" עלול לשוב לנהוג באלימות, כלפי קורבנו וגם כלפי אחרים, אם התנהגותם לא תשא חן בעיניו... משכך, העילה של החשש כי המערער יסכן את בטחון הציבור או בטחונו של אדם, מתקיימת בעוצמה רבה", ראו עמ' 6 להחלטה, ההדגשה הוספה). עם זאת, ראה בית הדין את עצמו מחויב לבחון גם את השאלה הנוספת - אם תרופתו של העותר במעצר בלבד, ועל כך השיב בסעיף 18 של החלטתו: "... תקיפה כה קשה של חייל בידי חברו, בתוככי יחידה צבאית, על רקע סכסוך הקשור בשהותם המשותפת ביחידה, פוגעת פגיעה חמורה במשמעת הצבאית ובסדר הטוב בצבא והיא מקימה גם את העילה הייחודית. אופן התקיפה, נסיבותיה ותוצאותיה, אינם סובלים, גם בגדרי עילה זו, הסתפקות בחלופת מעצר" (ההדגשה הוספה). עינינו הרואות, בית הדין הצבאי לערעורים היה ער לצורך לבדוק את עשיית השימוש בחלופת מעצר, אולם הגיע למסקנה כי בנסיבותיו של המקרה הנוכחי אין בחלופה המוצעת כדי להוות מענה הולם לסכנה הנשקפת מהעותר, ובכך איננו סבורים כי שגה. נוכח האמור, דינה של העתירה להדחות, וכך אנו עושים. ניתן היום, ג' באדר התש"ע (17.02.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10005090_O05.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il