פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 508/17

מרים נומבויסלו נ. רשות האוכלוסין וההגירה - משרד הפנים

העותרת ביקשה להתערב בהחלטת משרד הפנים שלא לאשר את בקשתה לאזרחות בשל עבר פלילי צבאי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/07/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 508/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אזרחות ישראלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להתערב בהחלטת משרד הפנים שלא לאשר את בקשתה לאזרחות בשל עבר פלילי צבאי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 508/17

מרים נומבויסלו נ. רשות האוכלוסין וההגירה - משרד הפנים

העותרת ביקשה להתערב בהחלטת משרד הפנים שלא לאשר את בקשתה לאזרחות בשל עבר פלילי צבאי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, תושבת קבע, עתרה נגד החלטת רשות האוכלוסין וההגירה לסרב לבקשתה לקבל אזרחות ישראלית. הסיבה לסירוב הייתה עברה הפלילי של העותרת, שכלל הרשעות בעבירות של היעדרות ממושכת משירות צבאי. העותרת טענה כי מדובר בעבירות שאינן מסכנות את הציבור. בית המשפט העליון דחה את העתירה וקבע כי לשר הפנים נתון שיקול דעת רחב בהענקת אזרחות, וכי ההחלטה שלא לאשר את הבקשה בשלב זה מצויה במתחם הסבירות. עם זאת, בית המשפט ציין כי העותרת תוכל להגיש בקשה חדשה לקראת מועד התיישנות העבירות, ורשם לפניו את התחייבות המדינה לאפשר לה לקבל תעודת מעבר ללא דיחוי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, מ' מזוז, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרים נומבויסלו

נתבעים

  • רשות האוכלוסין וההגירה – משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת טענה כי אופי העבירות שביצעה במהלך שירותה הצבאי אינו מהווה סיכון לציבור ולכן אין מניעה לאשר את אזרחותה.
טיעוני ההגנה
  • המשיב טען כי העותרת לא מילאה חובות בסיסיות הנדרשות על פי חוק בשל הרשעותיה בעבירות היעדרות ממושכת מהשירות הצבאי.
  • המשיב ציין כי העותרת תוכל להגיש בקשה מחודשת בשנת 2021 לאחר התיישנות העבירות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם עברה הפלילי של העותרת מצדיק את דחיית בקשתה לאזרחות בשלב זה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת העותרת בעבירות היעדרות מן השירות הצבאי.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק האזרחות, התשי"ב-1952
  • חוק השבות, התש"י-1950

תגיות נושא

  • אזרחות
  • משרד הפנים
  • עבר פלילי
  • שיקול דעת מנהלי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 508/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 508/17 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרת: מרים נומבויסלו נ ג ד המשיב: רשות האוכלוסין וההגירה – משרד הפנים עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ח בתמוז התשע"ח (1.7.2018) בשם העותרת: עו"ד טל סהר בשם המשיב: עו"ד הדס ערן פסק-דין עניינה של העתירה בבקשת העותרת, תושבת קבע, להעניק לה אזרחות ישראלית לפי סעיף 5 לחוק האזרחות, התשי"ב-1952 (להלן: חוק האזרחות). המשיב החליט כי בשלב זה לא תאושר בקשתה של העותרת לאחר שנמצא כי במהלך שירותה הצבאי הורשעה מספר פעמים על פי הודאתה בעבירה של היעדרות מן השירות למשך פרק זמן ממושך, ובהתאם נגזרו עליה עונשי מאסר בפועל. המשיב סבור כי נסיבות העניין מעידות על אי מילוי חובות בסיסי הנדרש על פי חוק, ולכן החליט לא לאשר בשלב זה את בקשת העותרת, וכי בשנת 2021, עם התיישנות העבירות, תוכל להגיש בקשה מחודשת שתיבחן לגופה. העותרת סבורה כי נוכח אופייה של העבירה אין מדובר בעבר פלילי המסכן את הציבור, ולפיכך נדרשת התערבות בית משפט זה. שקלנו את טיעוני הצדדים. לשר הפנים מוענק שיקול דעת לפי סעיף 5 לחוק האזרחות, ואין מדובר בזכות (להבדיל מהמתווה המוסדר בחוק חוק השבות, התש"י-1950). מבינים אנו לליבה של העותרת, ונציין בנוסף כי החלטה אחרת של שר הפנים הייתה מצויה אף היא במתחם הסבירות. מכל מקום, נוכח המועד הקרוב ביחס של ההתיישנות, לא מצאנו כי בנקודת זמן זו, הונחה עילה להתערבותנו בהחלטת השר. העותרת תוכל להגיש בקשה חדשה להתאזרחות מבעוד מועד, באופן שהחלטה בבקשה זו תינתן עובר למועד התיישנות העבירה. נוכח הטענה כי העותרת נדרשת לטעם מיוחד לקבלת תעודת מעבר, רשמנו לפנינו את הודעת המשיב, כי אין מניעה לקבלת תעודת מעבר ללא דיחוי, ככל שהעותרת תבקש זאת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ח בתמוז התשע"ח (‏1.7.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 17005080_M16.doc צנ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il