פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5075/08

עיריית יהוד נ. לנדקו ישראל ייזום וניהול בע"מ

ערעור על פסק דין שקבע כי המערערת לא הוכיחה הפרת הסכם על ידי המשיבה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/11/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5075/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שקבע כי המערערת לא הוכיחה הפרת הסכם על ידי המשיבה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5075/08

עיריית יהוד נ. לנדקו ישראל ייזום וניהול בע"מ

ערעור על פסק דין שקבע כי המערערת לא הוכיחה הפרת הסכם על ידי המשיבה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עיריית יהוד ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי היא לא הוכיחה שהמשיבה, חברת לנדקו ישראל, הפרה הסכם שנחתם ביניהן. העירייה טענה כי ביטלה את ההסכם כדין בשל הפרה, אך בית המשפט המחוזי דחה טענה זו. בערעור, ניסתה העירייה להעלות טענה חדשה בנוגע למצבה הכלכלי של המשיבה וקיומה של בקשת פירוק נגדה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העירייה לא הצליחה להוכיח את טענת ההפרה, וכי אין מקום להתערב בקביעות העובדתיות של הערכאה הראשונה. בית המשפט הבהיר כי אינו מביע עמדה בנוגע לטענות הכלכליות החדשות שהועלו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' ארבל, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עיריית יהוד

נתבעים

  • לנדקו ישראל ייזום וניהול בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכם שנחתם בין הצדדים בוטל על ידי המערערת בשל הפרתו על ידי המשיבה.
  • טענה חדשה בדבר מצבה הכלכלי של המשיבה וקיומה של בקשת פירוק נגדה.
טיעוני ההגנה
  • ההסכם לא הופר על ידי המשיבה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכחה הפרת הסכם על ידי המשיבה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 596/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 5075/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5075/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט נ' הנדל המערערת: עיריית יהוד נ ג ד המשיבה: לנדקו ישראל ייזום וניהול בע"מ ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 596/07 מיום 15.4.08 שניתן ע"י כב' השופטת ר' רונן תאריך הישיבה: ו' בכסלו התש"ע (23.11.09) בשם המערערת: עו"ד יחיאל אטיאס בשם המשיבה: עו"ד מושיק פלדמן; עו"ד גל ספקטור פסק-דין נראה לנו כי צדק בית המשפט המחוזי בקבלו את תובענתה של המשיבה ובדחותו את טענותיה של המערערת. המערערת טענה כי הסכם שנעשה בין בעלות הדין בוטל על ידה בגין הפרתו על ידי המשיבה. כמובן, שעל המערערת היה מוטל הנטל להראות שאכן ההסכם הופר. בית משפט קמא קבע שלא הוכחה הפרה. אף אנו לא שוכנענו שהמערערת השכילה להוכיח את טענתה בדבר הפרה. המערערת ביקשה להוסיף טענה שלא הועלתה בערכאה דלמטה בעניין מצבה הכלכלי של המשיבה. כך נאמר לנו שתלויה נגד המשיבה בקשת פירוק. איננו מביעים כל עמדה בנושא זה ולמערערת שמורות, כמובן, כל טענותיה. הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, ו' בכסלו התש"ע (23.11.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08050750_S03.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il