עמאד אחמד חאמד ברגותי נ. התובע הצבאי

פסק-דין בתיק בג"ץ 5067/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5067/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט מ' מזוז העותר: עמאד אחמד חאמד ברגותי נ ג ד המשיב: התובע הצבאי עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד ג'ואד בולוס בשם המשיב: עו"ד ציון מוזס יונתן פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. עתירה זו מכוונת נגד החלטת המשיב להגיש כתב אישום נגד העותר. 2. העותר, יליד שנת 1962, תושב אחד היישובים שליד רמאללה, פרופסור ומרצה לפיזיקה במקצועו. ביום 24.4.2016 נעצר העותר בחשד לביצוע עבירות הסתה ותמיכה בארגון עוין ונחקר מספר פעמים במשטרה. ביום 27.4.2016, לאחר בחינת חומר החקירה שנאסף בעניינו של העותר, הורה המשיב למשטרה לבצע מספר השלמות חקירה. בו ביום ביקשה המשטרה את הארכת מעצרו של העותר בשבוע-ימים עד להשלמת החקירה, אולם בית המשפט הצבאי נעתר לבקשה באופן חלקי בלבד, והורה על הארכת מעצרו של העותר עד ליום 28.4.2016. משראה המשיב כי לא יעלה בידי המשטרה לבצע את השלמות החקירה הנדרשות עד לשחרורו של העותר, פנה לבית המשפט הצבאי בבקשה להאריך את מעצרו של העותר על מנת להביא את עניינו לפני מפקד צבאי לשם שקילת הוצאת צו מעצר מנהלי בעניינו. בית המשפט הצבאי קיבל את בקשת המשיב והורה על הארכת מעצרו של העותר עד ליום 2.5.2016. 3. ביום 2.5.2016, לאחר שבחן את עניינו, הורה מפקד צבאי על מעצרו המנהלי של העותר לתקופה של 3 חודשים בניכוי ימי מעצרו. ביום 5.5.2016 התקיים בבית המשפט הצבאי דיון במעצרו המנהלי של העותר, וביום 10.5.2016 אישר בית המשפט את מעצרו של העותר תוך שהוא מורה על קיצורו של הצו לתקופה של חודשיים, על מנת שעניינו יובא לבחינה מחודשת תוך זמן קצר יותר. על החלטת בית המשפט הצבאי הגישו שני הצדדים ערעור לבית המשפט הצבאי לערעורים. ביום 26.5.2016, לאחר שקיים דיון בעניין, מצא בית המשפט הצבאי לערעורים כי החומר החסוי בעניינו של העותר אינו מצדיק את המשך מעצרו המנהלי, והורה על קיצור מהותי של צו המעצר, כך שהעותר ישוחרר ביום 29.5.2016. 4. במקביל להגשת הערעור לבית המשפט הצבאי לערעורים, וביתר שאת לאחר שניתנה החלטתו, הושלמו, בהנחיית המשיב, פעולות החקירה הנדרשות בעניינו של העותר. ביום 29.5.2016, בעוד העותר מוחזק במעצר מנהלי, הגיש המשיב לבית המשפט הצבאי כתב אישום נגד העותר המייחס לו עבירה של הסתה ותמיכה בארגון עוין, בהתבסס על חומר החקירה שנאסף בעניינו. בד בבד עם הגשת כתב האישום ביקשה התביעה הצבאית להורות על מעצרו של העותר עד תום ההליכים. ביום 6.6.2016, במסגרת דיון בבקשת המעצר עד תום ההליכים, הגיש ב"כ העותר מסמך שכותרתו 'טענות מקדמיות', שבו נתבקש ביטול כתב האישום בטענות של הגנה מן הצדק והשתק שיפוטי. בתשובה לכך טען ב"כ המשיב כי מקומן של טענות אלו להתברר במסגרת ההליך העיקרי, ולא במסגרת דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים. לצד זאת ביקש ב"כ המשיב כי תינתן לו שהות של מספר ימים לצורך גיבוש מענה לגופן של הטענות. ביום 13.6.2016 התקיים דיון נוסף שבסופו הורה בית המשפט הצבאי על מעצרו של העותר עד לתום ההליכים. לעניין בירור טענותיו המקדמיות של העותר קבע בית המשפט כי מקומן להתברר "לאחר תחילת המשפט וכתשובה להקראת כתב האישום. בשלב של דיון על מעצר עד תום ההליכים, אין זה השלב לדון בטענות מקדמיות". על החלטת בית המשפט הצבאי לעצור אותו עד תום ההליכים לא הגיש העותר ערר. מכאן העתירה שלפנינו. 5. לטענת העותר הגשת כתב האישום נגדו "עומדת בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית" (פסקה 9 לעתירה), והוא מפרט בעתירתו על אודות הפגמים הרבים שנפלו לדבריו בתהליך גיבוש והגשת כתב האישום המצדיקים את ביטולו. מנגד, לטענת המשיב דין העתירה להידחות על הסף, הן בשל העובדה שהעותר השמיט פרטים מהותיים מעתירתו, הן בשל אי-מיצוי הליכים וקיום סעד חלופי. לטענת המשיב העתירה דנן דומה עד כדי זהה לבקשה שהגיש העותר לבית המשפט הצבאי במסגרת הדיון בבקשה למעצרו עד תום ההליכים, ואף על-פי כן לא מצא העותר לנכון לפרט בעתירתו על דבר הגשת הבקשה ואת החלטת בית המשפט הצבאי בעניין. לשיטת המשיב מדובר בהשמטת פרטי מידע מהותיים, שכן בית המשפט הצבאי התייחס באופן מפורש לאופן בירורן הראוי של טענותיו המקדמיות של העותר, קרי – לאחר תחילת המשפט וכתשובה להקראת כתב האישום. בהמשך לכך טוען המשיב כי לרשותו של העותר עומד סעד חלופי, שהוא העלאת טענותיו במסגרת ההליך הפלילי העיקרי. 6. דין העתירה להידחות על הסף. 7. כפי שכבר נפסק, "על דרך השיגרה ובהיעדר טעמים מיוחדים... דרך המלך להעלאת טענות כנגד הפגמים שנפלו בהגשת כתב אישום (כולל בשלב החקירה) הינה במסגרת ההליך הפלילי גופו. קביעה זו נסמכת על מספר טעמים: ראשית, בדרך זו יימנע הצורך מפיצול הדיון ומניהול שני הליכים נפרדים סביב סוגיות קרובות. פיצול כזה לא רק שאינו רצוי משיקולי יעילות ומטעמי חיסכון במשאבים שיפוטיים, אלא שהוא אף עשוי לגרום לסחבת מיותרת ולהתמשכות בלתי סבירה של ההליך הפלילי... שנית, לעיתים קרובות כרוכה השאלה המתעוררת באשר לחוקיות או לסבירות ההחלטה להגיש כתב אישום במחלוקות עובדתיות שונות. לערכאה הדיונית הכלים המתאימים לבירור שאלות עובדתיות ומהיבט זה עדיפה היא על פני בית המשפט הגבוה לצדק. שלישית, יש לזכור כי לרשות הערכאה הדיונית עומד מגוון של אמצעים לטפל בפגמים שנפלו בהגשת כתב האישום. בית המשפט יכול לעשות שימוש בסעדים מתונים ומידתיים שאינם מגיעים כדי ביטולו של כתב האישום. כך למשל, יכול הוא להורות על ביטולם של אישומים ספיציפיים או להביא בחשבון בשלב קביעת עונשו של הנאשם את הפגמים שאירעו בהליך הגשת כתב האישום... לאור האמור לעיל, לא נמצא כי במקרה דנא קיימת הצדקה לפתיחת שעריו של בית המשפט הגבוה לצדק בפני העותרים, שעה שמצוי בידם מסלול חלופי להעלאת השגותיהם. למותר לציין, כי באם תידחנה הטענות באשר לפגמים הנטענים בהתנהלות התביעה, יוכלו העותרים להשיג על כך בפני ערכאת הערעור, היה ויורשעו בסופו של יום" (בג"ץ 9131/05 ניר עם כהן ירקות אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד התעשייה המסחר והתעסוקה (6.2.2006) פסקה 5). דברים אלו יפים ונכוחים גם לענייננו; כל המוסיף גורע. איני מביע עמדה לגוף טענותיו של העותר. אלו יתבררו כדבעי במסגרת ההליך הפלילי בבית המשפט הצבאי, שיידרש להן בעיון ויכריע כחכמתו. 8. בשולי הדברים יש לציין כי הגשת העתירה חרף דבריו המפורשים של בית המשפט הצבאי בהחלטתו מיום 13.6.2016 ("לאחר ששמעתי את טענות הצדדים בעניין ועיינתי בחומר שהוגש לפני הגעתי להחלטה כי מקומן של הטענות המקדמיות הינו לאחר תחילת המשפט וכתשובה להקראת כתב האישום. בשלב זה של דיון על מעצר עד תום ההליכים, אין זה השלב לדון בטענות מקדמיות"), מבלי לציינם בעתירה, לא היתה דרך ראויה לנקוט בה. כזכור, העתירה דומה עד מאד, כמעט זהה, לבקשת העותר מיום 6.6.2016 שהוגשה לבית המשפט הצבאי. שומה היה אפוא לציין בעתירה את העובדה שהטענות הכלולות בה הועלו לפני בית המשפט הצבאי, ואת החלטתו של בית המשפט הצבאי באותו עניין. 9. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. העותר ישא בהוצאות המשיב בסך של 4,000 ₪. ניתן היום, ‏י"ב באלול התשע"ו (‏15.9.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16050670_O02.doc עב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il