פלוני נ. משרד הפנים

פסק-דין בתיק עע"ם 5066/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 5066/12 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט נ' הנדל המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. הוועדה המייעצת לענייני פליטים ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים ירושלים מיום 21.06.2012 בתיק עתמ 21736-05-11 שניתן על ידי כבוד השופט י' נועם תאריך הישיבה: ח' בתשרי התשע"ג (24.09.2012) בשם המערער: בשם המשיבים: מתורגמן: עו"ד עומר שץ עו"ד מוריה פרימן מר יונתן אודג'ה פסק-דין הנשיא א' גרוניס: 1. המערער, נתין אתיופיה, הסתנן לישראל. בקשותיו לקבלת מקלט מדיני בישראל נידחו. המערער מוחזק במשמורת. בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים מחק את עתירתו של המערער שכוונה נגד ההחלטה שדחתה את בקשתו האחרונה למקלט בישראל. כמו כן החליט בית המשפט כי עניינו של המערער ייבחן מחדש על ידי משרד הפנים וכי החלטה לגביו תתקבל תוך שלושה חודשים. עוד החליט בית המשפט שאין להורות על שחרורו של המערער ממשמורת. בערעור שבפנינו מלין המערער אך על המשך החזקתו במשמורת. 2. המערער הסתנן ארצה, כנראה, בשנת 2002. בחודש מאי 2003 הוא פנה לנציבות האו"ם לפליטים בבקשה לקבל בישראל מקלט מדיני. הנציבות החליטה בשנת 2005 שאין להכיר במערער כפליט. זאת נוכח סתירות שונות שנתגלו בפרטים שמסר. המערער המשיך לשהות בישראל. הוא נעצר בחודש אוגוסט 2008 ומאז הוא מוחזק במשמורת. על המערער הוצאו צווי משמורת והרחקה. עניינו של המערער נבחן הן על ידי בית הדין למשמורת והן על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים, והכל במספר הזדמנויות. טענתו המרכזית של המערער היא כי נשקפת לו סכנת חיים אם יחזור לאתיופיה. לטענתו, הוא מבוקש באתיופיה בשל השתייכותו לארגון כלשהו הפועל באותה מדינה. המערער המציא מסמכים שונים, תחילה העתקים צילומיים ובהמשך מסמך שלטענתו הינו מסמך מקור, וזאת על מנת להראות כי אומנם הוא מבוקש למעצר באתיופיה. פסק-הדין נשוא הערעור הנוכחי ניתן בבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים ביום 07.11.2011. בית המשפט החליט כי יחידת ה-RSD (Refugee Status Determination) שבמשרד הפנים תבחן שוב את עניינו של המערער, לאחר שהלה המציא מה שנטען כי הוא עותק מקורי של המסמך הרלוונטי מאתיופיה. כאמור, בית המשפט קבע שההחלטה בעניין תינתן תוך שלושה חודשים. מרכיב זה שבהחלטה אינו נתון לערעור. לאחר פסק-הדין ובעקבותיו ערכה יחידת ה-RSD שימוע למערער וזאת בנוכחות פרקליטו. עניינו הובא לאחר מכן בפני הוועדה המייעצת לענייני פליטים. הוועדה המליצה ביום 20.09.2012 בפני שר הפנים לדחות את בקשתו של המערער למקלט מדיני. הטעמים לכך היו כי נתגלו סתירות בכל הנוגע לטענות המערער בדבר חברותו בארגון המסוים באתיופיה, וכן כי קיים ספק באשר לאותנטיות של המסמכים החדשים שהומצאו על ידו. שר הפנים החליט ביום 23.09.2012, היינו יום אחד לפני הדיון בפנינו, לאשר את המלצת הוועדה. נחזור ונציין כי השאלה בדבר מתן מעמד של פליט למערער אינה עומדת בפנינו. יש להניח שהמערער ינקוט הליך משפטי חדש בנושא זה. השאלה היחידה הינה האם צדק בית המשפט לעניינים מינהליים משדחה את בקשתו של המערער לשחררו ממשמורת. 3. דעתנו היא כי לא נפלה שגגה בפסק-הדין בכל הנוגע להחזקה במשמורת. אכן, המערער מוחזק במשמורת תקופה ארוכה. עם זאת, נתונים שונים העולים מן החומר אינם מצדיקים שחרורו לעת הזאת. ראשית, וכפי שצוין, המערער הסתנן ארצה לפני כ-10 שנים. שנית, בקשותיו החוזרות ונשנות להכיר בו כפליט נידחו, לרבות על ידי נציבות האו"ם לפליטים. חרף אותן החלטות לא יצא המערער מן הארץ. שלישית, מתברר כי המערער לא שיתף פעולה בניסיונות שנעשו על מנת להרחיקו מן הארץ. רביעית, התנאים שהוצגו על ידי המערער על מנת לאפשר שחרורו ממשמורת אין בהם די. בדיון שנתקיים בפנינו הציע פרקליטו כי המערער יתייצב מעת לעת במשרד הפנים, כי תינתן ערבות צד ג' וכי המערער ימסור כתובת מגורים ויתחייב ליתן הודעה בכל מקרה של שינוי כתובת. הנסיבות שתיארנו מעלות חשש ממשי כי היה והמערער ישוחרר בתנאים שצוינו ויפר אותם, לא תהיה כל דרך סבירה למוצאו וכי השמתו מחדש במשמורת תהא תלויה ביד המקרה. עם זאת, מניחים אנו כי המערער יגיש בהקדם, אם טרם הגיש, עתירה חדשה, וכי אותה עתירה תידון תוך זמן קצר יחסית. כמובן, שפתוחה בפני המערער האפשרות לחזור ולבקש שחרור בתנאים. מיותר לומר שאם אומנם יעלה עניין זה שוב, הרי בנסיבות המקרה יהיה צורך בתנאים מחמירים ביותר ומשמעותיים בהרבה מאלה שהוצעו עד עתה. 4. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ג בתשרי התשע"ג (09.10.2012). ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12050660_S06.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il