בג"ץ 50600-12-25
רישום ארגון הומניטרי
★
HEAL PALESTINE נ. הצוות הבין משרדי האחראי לרישום הארגונים ההומניטריים הבינלאומיים
עתירה נגד הסירוב לרשום את הארגון כארגון הומניטרי בינלאומי ודרישה לקבלת הנמקה מפורטת להחלטה.
נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי)
?
סיכום פסק הדין
ארגון HEAL PALESTINE הגיש עתירה לבג"ץ נגד שורה של גופים ממשלתיים, לאחר שבקשתו להירשם כארגון הומניטרי בינלאומי נדחתה ללא פירוט מספק. במהלך הדיון, המדינה (המשיבים) שינתה את עמדתה וסיפקה לארגון הנמקה מפורטת לסירוב, וכן התחייבה לקבל החלטה חדשה בעניינו בתוך 21 ימים לאחר שישמעו טענותיו. בעקבות קבלת המידע וההתחייבות ללוח זמנים, הסכים הארגון למחיקת העתירה. בית המשפט פסק כי המדינה תשלם לארגון הוצאות משפט בסך 2,000 ש"ח, תוך ציון כי העתירה הייתה מוצדקת במועד הגשתה שכן הסעד של קבלת נימוקים הושג רק בעקבותיה.
השלכות רוחב
חיזוק חובת ההנמקה של הצוות הבין-משרדי לרישום ארגונים הומניטריים וקביעת סטנדרט של שקיפות מול ארגונים בינלאומיים הפועלים באזור.
סוג הליך
עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים
חאלד כבוב,
יצחק עמית,
יעל וילנר
בדעת רוב
3/3
ניתוח/פירוק פסק הדין
-תובעים
-- HEAL PALESTINE
נתבעים
-- הצוות הבין משרדי האחראי לרישום הארגונים ההומניטריים הבינלאומיים
- משרד התפוצות והמאבק באנטישמיות
- מתאם פעולות הממשלה בשטחים
- משרד הרווחה והביטחון החברתי
- רשות האוכלוסין וההגירה
- ממשלת ישראל
טענות הצדדים
-
טיעוני התביעה
-
- המשיבים סירבו לבקשת הרישום ללא הנמקה מספקת.
- יש לחייב את הרשות המנהלית לספק הסבר מנומק ומבוסס שיאפשר לארגון להתמודד עם הטענות.
- נדרש צו ביניים וצו על תנאי לביטול הסירוב.
טיעוני ההגנה
-
- המשיבים הסכימו לספק הנמקה מפורטת (ואכן סיפקו אותה ב-01.01.2026).
- המשיבים התחייבו לתת תקופת התארגנות של 30 ימים במידת הצורך.
- החלטה חדשה תתקבל תוך 21 ימים ממועד קבלת טענות העותר.
- השינוי במדיניות נבע מהליך משפטי אחר ולכן אין להטיל הוצאות גבוהות.
מחלוקות עובדתיות
-
- סבירות פרק הזמן לקבלת החלטה חדשה בעניין הרישום.
ראיות משפטיות
-
ראיות מרכזיות שהתקבלו
-
- הודעת המשיבים מיום 01.01.2026 הכוללת נימוקים מפורטים.
- התחייבות המשיבים למתן החלטה חדשה תוך 21 ימים.
- הסכמת העותר למחיקת העתירה.
הדגשים פרוצדורליים
-- העתירה נמחקה בהסכמה לאחר קבלת חלק מהסעדים (הנמקה).
- המשיבים חויבו בהוצאות מופחתות בשל התייתרות ההליך בעקבות פסק דין אחר.
הפניות לתיקים אחרים
-
תקדימים משפטיים
-
- בג"ץ 19749-08-24 הולצמן נ' מדינת ישראל
- בג"ץ 56207-11-25 Save the Children International נ' הצוות הבין משרדי האחראי לרישום ארגונים הומניטריים בינלאומיים
תגיות נושא
-- משפט מנהלי
- ארגונים הומניטריים
- חובת הנמקה
- בג"ץ
- הוצאות משפט
שלב ההליך
-
עתירה
סכום הוצאות משפט
-
2000
הוראות וסעדים אופרטיביים
-- מתן החלטה חדשה בעניין העותר בתוך 21 ימים מיום 06.01.2026.
- מתן תקופת התארגנות של 30 ימים לעותר ככל שיידרש לאחר החלטה סופית.
סכום הפיצוי
-
0
פסק הדין המלא
-
2
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 50600-12-25
לפני:
כבוד הנשיא יצחק עמית
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופט חאלד כבוב
העותר:
HEAL PALESTINE
נגד
המשיבים:
1. הצוות הבין משרדי האחראי לרישום הארגונים
ההומניטריים הבינלאומיים
2. משרד התפוצות והמאבק באנטישמיות
3. מתאם פעולות הממשלה בשטחים
4. משרד הרווחה והביטחון החברתי
5. רשות האוכלוסין וההגירה
6. ממשלת ישראל
עתירה למתן צו על-תנאי ולצו ביניים; תגובה מקדמית מיום 31.12.2025; הודעה מטעם העותר מיום 06.01.2026; הודעה מטעם המשיבים מיום 14.01.2026
בשם העותר:
עו"ד יותם בן הלל; עו"ד עלוה קולן
בשם המשיבים:
עו"ד רן רוזנברג; עו"ד יונתן סיטון; עו"ד אמיר בכר
פסק-דין
השופט חאלד כבוב:
טוב עשו המשיבים כאשר הודיעו כי יספקו לעותר הנמקה מפורטת בדבר הטעמים שהובילו לקבלת החלטה לסרב לבקשתו לרישום כארגון הומניטארי בינלאומי לא ממשלתי, כפי שאכן נעשה על-ידם ביום 01.01.2026 (להלן: הנימוקים המפורטים). בכך, למעשה, ניתן לעותר הסעד השני שהתבקש בעתירה – חיוב המשיבים לספק "הסבר מנומק ומבוסס, כנדרש מרשות מנהלית, באופן שיאפשר לארגונים להתמודד עם הטענות המועלות נגדם".
לצד זאת, רשמנו לפנינו את התחייבות המשיבים בסעיף 9 לתגובה המקדמית בדבר מתן תקופת התארגנות בת 30 ימים לעותר, ככל שיהיה בכך צורך, לאחר שתתקבל החלטה סופית בעניינו.
בנסיבות אלו, העותר הודיע כי הוא מסכים למחיקת העתירה תוך שמירת זכויות; וכך אנו מורים.
בהודעה מיום 14.01.2026 הוסיפו המשיבים והתחייבו כי החלטה חדשה בעניינו של העותר תתקבל בתוך 21 ימים מיום 06.01.2026 – הוא היום בו נשלחו טענותיו ביחס לנימוקים המפורטים. בנסיבות העניין, ובשים לב למועד כינוסו הצפוי של משיב 1, דומה כי מדובר בתקופה סבירה.
שקלנו את טענות הצדדים בסוגיית ההוצאות. מחד גיסא, לא ניתן לומר שנפל פגם בהתנהלות העותר בכל הקשור להגשת העתירה, בפרט כאשר הסעד השני שהתבקש על-ידו – התקבל (ראו: בג"ץ 19749-08-24 הולצמן נ' מדינת ישראל, פסקה 4 לחוות דעתה של השופטת ד' ברק-ארז (08.10.2024)). מאידך גיסא, דומה כי יש ממש בטענת המשיבים לפיה השינוי במדיניותם אירע אגב הליך אחר (בג"ץ 56207-11-25 Save the Children International נ' הצוות הבין משרדי האחראי לרישום ארגונים הומניטריים בינלאומיים (04.01.2026)), שבו אף נפסקו הוצאות לחובתם. בהינתן האמור, המשיבים יישאו בהוצאות העותר על הצד הנמוך, בסך של 2,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"ט טבת תשפ"ו (18 ינואר 2026).
יצחק עמית
נשיא
יעל וילנר
שופטת
חאלד כבוב
שופט