פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 50572-12-25
לפני:
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופט אלכס שטיין
כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ
העותרת:
פלונית
נגד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלונית
4. הלשכה לסיוע משפטי
5. תחנת משטרה פלונית
6. המחלקה לשירותים חברתיים בעיר פלונית
7. קופת חולים מאוחדת
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרת:
בעצמה
בשם המשיבה 4:
עו"ד ליאור ידעי
פסק-דין
השופטת דפנה ברק-ארז:
1. העתירה שבפנינו הוגשה ביום 17.12.2025, ובה מעלה העותרת, שאינה מיוצגת, טענות הנוגעות לקשר שלה עם בתה הקטינה, על רקע העובדה שזו אינה מצויה במשמורתה. הדברים אינם ברורים עד תומם, אך בתמצית יצוין כי העותרת מבקשת שבית משפט זה יוציא "צו שמירה/הגנה" לה ולבתה. לעתירה צורפו כנספחים גם החלטות שונות בהליכים שהעותרת הייתה צד להם.
2. בשים לב לנסיבות האישיות הייחודיות שתוארו בעתירה, ביום 6.1.2026 התבקשה לשכת הסיוע המשפטי לעדכן אם היא מייצגת את העותרת בהליכים המתאימים. ביום 18.1.2026 עדכנה הלשכה לסיוע המשפטי כי אכן קיים מינוי פעיל לשלושה עורכי דין מייצגים מטעמה עבור העותרת, לרבות בהליכים הנוגעים לבת הקטינה.
3. לאחר שעיינו בעתירה על נספחיה, ולנוכח האמור בעדכון מטעם לשכת הסיוע המשפטי, אנו סבורים כי דין העתירה להידחות. כידוע, עתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינה המסגרת המתאימה למתן צו לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001. דומה כי אף העותרת מודעת לכך, בהתחשב בהליכים קודמים שנקטה בעצמה בהקשר זה. מעבר לכך, העתירה אינה מכוונת לסעד קונקרטי זה או אחר. דחיית העתירה היא אפוא מתחייבת, וזאת מבלי להקל ראש במצוקתה של העותרת ובמצבה המורכב.
5. סוף דבר: העתירה נדחית ללא צו להוצאות.
ניתן היום, ט' שבט תשפ"ו (27 ינואר 2026).
דפנה ברק-ארז
שופטת
אלכס שטיין
שופט
גילה כנפי-שטייניץ שופטת