פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5048/16

פלוני נ. עיריית קריית גת- אגף הרווחה

העותרת טענה להטרדות מצד אגף הרווחה וביקשה לקבל מסמכים לצורך הגשת תביעה כספית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 20/12/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5048/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רווחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת טענה להטרדות מצד אגף הרווחה וביקשה לקבל מסמכים לצורך הגשת תביעה כספית.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5048/16

פלוני נ. עיריית קריית גת- אגף הרווחה

העותרת טענה להטרדות מצד אגף הרווחה וביקשה לקבל מסמכים לצורך הגשת תביעה כספית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה נגד אגף הרווחה בעיריית קריית גת בטענה כי עובדי האגף מטרידים אותה ומתערבים בחייה. בנוסף, ביקשה העותרת לקבל מסמכים מהעירייה כדי להגיש תביעה כספית בגין עוגמת נפש. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף ממספר סיבות פרוצדורליות: העתירה לא נתמכה בתצהיר כנדרש בחוק, היא חסרה תשתית עובדתית ומשפטית ברורה, וקיימים סעדים חלופיים מתאימים יותר לבירור טענותיה (כגון תביעה אזרחית בערכאה המתאימה). בית המשפט ציין כי בג"ץ אינו הערכאה המתאימה לקבלת מסמכים לצורך תביעה כספית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • עיריית קריית גת- אגף הרווחה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העובדים הסוציאליים מטרידים את העותרת וילדיה
  • העובדים הסוציאליים מתערבים בחיי העותרת וילדיה
  • בקשה לקבלת מסמכים מאגף הרווחה לצורך הגשת תביעה בגין עוגמת נפש
טיעוני ההגנה
  • העדר תשתית עובדתית ומשפטית בעתירה
  • קיומו של סעד חלופי
  • העדר תצהיר לתמיכה בעתירה
  • אי צירוף ילדיה הבגירים של העותרת כמשיבים
  • חוסר תום לב
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיימה הטרדה מצד עובדי הרווחה

הדגשים פרוצדורליים

  • העותרת לא צירפה תצהיר לתמיכה בעתירה בניגוד לתקנה 4 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק
  • העותרת אינה מיוצגת

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • רווחה
  • סילוק על הסף
  • סעד חלופי
  • תצהיר

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 5048/16 בבית המשפט העליון בג"ץ 5048/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם העותרת: פלונית נ ג ד המשיבה: עיריית קריית גת- אגף הרווחה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: בעצמה בשם המשיבה: עו"ד דנה כץ פסק-דין העתירה שלפנינו מכוונת נגד עיריית קרית גת – אגף הרווחה, ובה נטען כי העובדים הסוציאליים מטרידים את העותרת ואת ילדיה ומתערבים בחייהם. עוד התבקשה קבלת כל המסמכים מאגף הרווחה ביחס לעותרת ולמשפחתה, על מנת להגיש תביעה בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם. המשיבה בדעה כי דין העתירה להידחות על הסף ממספר עילות, וביניהן: העדר תשתית עובדתית ומשפטית בעתירה; קיומו של סעד חלופי; העדר תצהיר לתמיכה בעתירה; אי צירוף ילדיה הבגירים של העותרת כמשיבים; חוסר תום לב ועוד. לאחר עיון בעתירה ובתגובת המשיבה לה, מסקנתנו היא כי דין העתירה להידחות על הסף. אופן הניסוח בעתירה אינו מגלה מהו הבסיס העובדתי והמשפטי עליו נשענות טענות העותרת. זאת ועוד, העותרת אף לא צירפה תצהיר לתמיכה בעתירה, בניגוד לתקנה 4 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984. כפי שנפסק, דרישת התצהיר איננה אך דרישה טכנית, ומטרתה לאפשר קיום הליך מהיר ויעיל, ללא עדויות או חקירות, ובירור העובדות על סמך מסמכים שבכתב (בג"ץ 3459/10 עטייה אלעתאימן נ' ממשלת ישראל (14.6.2011)). יוער כי העותרת איננה מיוצגת, וייתכן כי מוטב שתיעזר בייעוץ משפטי לצורך הגשת כתבי בית-דין. כמו כן, ודי בכך, ככל שהובן הסעד המבוקש בעתירה – קבלת מסמכים לצורך הגשת תביעה כספית – הרי שאין זו הערכאה או ההליך המתאימים, ובכל מקרה ייתכן כי לעותרת קיים סעד חלופי לקבלת המסמכים, וזאת מבלי להביע עמדה לגוף הדברים. בנוסף, נראה כי ביסוד רצונה של העותרת – הגשת תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לה ולמשפחתה. מהחומר עולה כי תביעות כספיות כבר הוגשו ונסגרו מסיבות שונות, וגם כאן – על פני הדברים, ישנם מסלולים דיוניים אחרים, אך בכל מקרה לא עתירה לבית משפט זה בשבתו כבג"ץ. די בסיבות המפורטות לעיל כדי לדחות את העתירה, במתכונתה הנוכחית, על הסף – וכך אנו מורים. בנסיבות העניין, ולא בלי היסוס, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ' בכסלו התשע"ז (‏20.12.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16050480_Z04.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il