ראיד קבועה נ. עזבון המנוח קבועה עלי ז"ל

פסק-דין בתיק בש"א 5046/08 בבית המשפט העליון בש"א 5046/08 רע"א 2671/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערער: ראיד קבועה נ ג ד המשיבים: 1. עזבון המנוח קבועה עלי ז"ל 2. אהווימל קבועה 3. אמנה קבועה 4. קרנית הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ערעור על החלטה של כבוד הרשמת (ג' לוין) של בית המשפט העליון מיום 14.5.08 בשם המערער: עו"ד אלון גלעדי בשם המשיבים 3-1: עו"ד ניסן גיצה פסק-דין 1. דעתי היא כי במקרה זה יש לקבל את הערעור על החלטתה של כבוד הרשמת שלא לפטור באופן מלא את המערער מהפקדת עירבון, אלא להעמידו על סך 5,000 ₪ (תחת 10,000 ₪). 2. מוכן אני לקבל שהמערער לא צירף את כל המסמכים הנדרשים לעניין בקשה לפטור מעירבון אלא הגיש תיעוד חלקי בלבד. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שלבית המשפט המחוזי הוגשה בקשת רשות ערעור על ידי בעל דין אחר, אשר דומה לזו שהגיש המערער דכאן לאותו בית משפט. הבקשה האחרת הוגשה על ידי קרנית, הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (היא המשיבה 4 דכאן). ניתן להניח ששתי בקשות רשות הערעור יידונו יחדיו בבית המשפט המחוזי. משמע, אין חשש שהמשיבים 3-1 דכאן, שהם אף המשיבים העיקריים בשתי בקשות רשות הערעור בבית המשפט המחוזי, לא יוכלו לגבות הוצאות, אם ייפסקו לזכותם על ידי בית המשפט המחוזי. זאת ועוד וכפי שציינה כבוד הרשמת בהחלטתה, ראוי להימנע מיצירת "מעגל קסמים", וביתר דיוק "מעגל שוטה", שיביא לכך כי תיחסם זכותו של המערער לגישה לערכאות. זאת, שכן בקשת רשות הערעור התלויה בבית משפט זה מופנית נגד החלטה של בית המשפט המחוזי שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון. 3. סיכומו של דבר הוא, שבנסיבות החריגות של העניין דכאן יש לקבל את הערעור ולפטור את המערער מהפקדת עירבון. אין ללמוד מקבלת הערעור כי סבור אני שלגופם של דברים סיכוייו של המערער רבים הם לעניין בקשת רשות הערעור התלויה בבית משפט זה. אולם, הקונסטלציה המיוחדת שנוצרה מחייבת לדעתי את התוצאה אליה הגעתי. 4. הערעור מתקבל והחלטתה של כבוד הרשמת מבוטלת. המערער פטור מהפקדת עירבון. המשיבים 3-1 ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 1,000 ₪. ניתן היום, ט"ז באב התשס"ח (17.8.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08050460_S04.docנ.ב. מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il