פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5044/18

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני בנוגע לפרשנות הסכם יחסי ממון וסמכותו לדון בעניין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/04/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5044/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות בית הדין הרבני ופרשנות הסכם ממון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני בנוגע לפרשנות הסכם יחסי ממון וסמכותו לדון בעניין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5044/18

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני בנוגע לפרשנות הסכם יחסי ממון וסמכותו לדון בעניין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד החלטות בית הדין הרבני בנוגע לפרשנות הסכם יחסי ממון שערכה עם בן זוגה לשעבר. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי טענות הנוגעות לפרשנות הסכמים הן טענות ערעוריות שאינן מתאימות לדיון בבג"ץ. בנוסף, נקבע כי העותרת לא העלתה את טענת חוסר הסמכות של בית הדין הרבני בערכאות הקודמות, ולכן לא ניתן להעלותה לראשונה בבג"ץ. מעבר לכך, ציין בית המשפט כי על פני הדברים נראה שבית הדין הרבני פעל במסגרת סמכותו. העותרת חויבה בהוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול בירושלים
  • בית הדין הרבני האזורי נתניה
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות נגד פרשנות בית הדין הרבני להסכם יחסי הממון
  • טענות בדבר חוסר סמכות עניינית של בית הדין הרבני לדון בנושאים מסוימים
טיעוני ההגנה
  • בית הדין פעל במסגרת סמכותו
  • העותרת לא העלתה את טענת הסמכות בהליך קמא
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות הסכם יחסי הממון בין הצדדים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

10000

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5044/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט מ' מזוז העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 2. בית הדין הרבני האזורי נתניה 3. פלוני עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ג' בניסן התשע"ט (08.04.2019) בשם העותר: עו"ד עזרא אשרי בשם היועץ המשפטי לשיפוט הרבני: עו"ד ד"ר רפי רכס בשם המשיב 3: עו"ד אברהם דבירי פסק-דין השופט נ' הנדל: מונחת לפנינו עתירה נגד בית הדין הרבני הגדול בירושלים. שני נושאים מרכזיים עולים בעתירה. האחד, פרשנות הסכם יחסי ממון. הסוגיה של פרשנות הסכם היא סוגיה ערעורית מובהקת. טענה כזו אינה עוברת את מבחן הסף של עתירה מהסוג הנדון. אף אין בכך שבהרכב בית הדין הרבני נפלה מחלוקת ביחס לפרשנות כדי לשנות מאופי הטענה. הנושא השני הוא סמכות בית הדין. זוהי סוגיה שעשויה להיכנס לשערי בית משפט זה, ואולם די בכך שהעותרת לא העלתה את טענת הסמכות העניינית בהליך קמא – ואף את טיעוניה ביחס לסמכות שנסובו סביב הסכם ממון – כדי למנוע את הדיון בה לראשונה בבית משפט זה. אף אם נניח, כטענת בא כוח העותרת, כי העניין הועלה בצורה הראויה על ידי העותרת – נעיר כי בנסיבות הקונקרטיות של המקרה, נראה על פני הדברים שבית הדין היה מוסמך לדון בעניין. העתירה נדחית. העותרת תישא בהוצאות ושכר טרחת עורך דין משיב 3 בסך של 10,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ג' בניסן התשע"ט (‏8.4.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18050440_Z06.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il