משמר הדמוקרטיה הישראלית (ע"ר) נ' היועצת המשפטית לממשלה ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 50364-07-25 לפני: כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט חאלד כבוב כבוד השופט יחיאל כשר העותרת: משמר הדמוקרטיה הישראלית (ע"ר) נגד המשיבים: 1. היועצת המשפטית לממשלה 2. ראש הממשלה 3. ממשלת ישראל ה-37 עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד יובל יועז; עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיבה 1: עו"ד רן רוזנברג פסק-דין השופט עופר גרוסקופף: במסגרת העתירה שלפנינו מבקשת העותרת כי נורה למשיבה 1 (להלן: היועצת המשפטית לממשלה או היועצת) להשיב לפניותיה הנוגעות להסדר ניגוד העניינים של המשיב 2 (להלן: ראש הממשלה), ולטענה כי יש להורות על הוצאתו לנבצרות. ביום 13.5.2025 שלחה העותרת מכתב שמוען ליועצת המשפטית לממשלה שעניינו: "טיפול שוטף, כדין וכנדרש ע"י היועמ"שית בהסדר ניגוד העניינים של ח"כ בנימין נתניהו". במסגרת המכתב התייחסה העותרת לאמירתה של השופטת יעל וילנר, בפסק דין קודם שניתן בעניין אפשרות הוצאתו של ראש הממשלה לנבצרות, לפיה: "נזכיר את שהודגש על ידינו בעתירות קודמות, כי היועצת המשפטית הבהירה לפנינו בעבר שהסדר ניגוד העניינים של ראש הממשלה מטופל על ידה 'באופן שוטף, כדין וכנדרש'" (בג"ץ 36832-04-25 משמר הדמוקרטיה הישראלית (ע"ר) נ' ראש הממשלה, פסקה 7 (12.5.2025)), וביקשה את התייחסותה של היועצת לשאלה אם דברים אלה עדיין משקפים את עמדתה. משלא התקבל מענה לפנייה זו, ביום 26.5.2025 העבירה העותרת מכתב נוסף ליועצת, בו ציינה כי בכוונתה להגיש עתירה נוספת בעניין אפשרות הוצאתו של ראש הממשלה לנבצרות, ובמסגרתה היא מעוניינת להציג את עמדתה העדכנית של היועצת בנושא. בהמשך לכך, ולאחר שגם למכתב זה לא נמסר מענה, ביום 6.6.2025 פנתה העותרת ליועצת פעם נוספת ושלישית במספר, וביקשה שוב כי תמסור את עמדתה העדכנית ביחס לטיפול בהסכם ניגוד העניינים של ראש הממשלה (להלן יכונו שלושת הפניות הללו, יחדיו: פניות העותרת). משלא התקבל מענה גם לפנייה זו, ביום 20.7.2025 הגישה העותרת את העתירה דנן, במסגרתה, כאמור, התבקשנו להורות ליועצת המשפטית לממשלה להשיב לפניות העותרת. בהחלטתי מיום 27.7.2025 ביקשתי כי היועצת המשפטית לממשלה תעביר "הבהרה קצרה באשר ללוח הזמנים הצפוי למסירת המענה לפניות העותרת". ביום 20.8.2025, לאחר ארכה שהתבקשה וניתנה, הודיעה היועצת כי המשנה ליועצת המשפטית לממשלה (משפט ציבורי-מינהלי), ד"ר גיל לימון, השיב בשם היועצת לפניות העותרת (להלן: המענה). במסגרת המענה מיום 19.8.2025, אשר צורף כנספח להודעה, צוינו הדברים הבאים: [...] לא מצאנו להוסיף על תגובות היועצת המשפטית לממשלה שהוגשו בבג"ץ 3618/23, ועל פסקי הדין בעתירות שהוגשו בנושא (ראה והשווה: בג"ץ 2268/21; בג"ץ 69709-08-24; בג"ץ 24329-07-25). זאת, מבלי להמעיט בחומרתם של המקרים אשר צוינו בפנייה, אשר עמדותינו ביחס אליהם מקבלות ביטוי בעבודת הייעוץ המשפטי לממשלה השוטפת וכן בעמדות המוגשות במסגרת הליכים משפטיים. כפי שעולה מהמענה שנשלח לעותרת, היועצת המשפטית לממשלה ממשיכה לפקח באופן שוטף אחר הסדר ניגוד העניינים של ראש הממשלה, ולא חל שינוי בעמדתה כפי שהוצגה במסגרת הליכים שונים שהתנהלו לפני בית משפט זה. משנמסר המענה לעותרת, העתירה, שכל עניינה היה באי קבלת מענה לפניות העותרת – מיצתה עצמה. סוף דבר: דין העתירה להימחק. בהינתן שהתשובה לפניות העותרת לא ניתנה בתוך פרק הזמן שנקצב בחוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות), התשי"ט-1958 – אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' באלול התשפ"ה (‏31.8.2025). עופר גרוסקופף שופט חאלד כבוב שופט יחיאל כשר שופט