פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5035/14

ברונסון ברנובסקי ובניו (1994) בע"מ נ. רפאל טל

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין סכסוך מסחרי מורכב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/07/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5035/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סכסוך מסחרי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין סכסוך מסחרי מורכב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5035/14

ברונסון ברנובסקי ובניו (1994) בע"מ נ. רפאל טל

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין סכסוך מסחרי מורכב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע. מדובר בסכסוך מסחרי מורכב שכלל תשתית עובדתית רחבה ואינטרסים כלכליים מנוגדים. לאחר בחינת טענות הצדדים ועיון בחומר הראיות, קבע בית המשפט העליון כי אין עילה להתערב בממצאיו העובדתיים או במסקנותיו המשפטיות של בית המשפט המחוזי. לפיכך, נדחו שני הערעורים בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תוך ציון כי פסק הדין המקורי היה מפורט ומאוזן.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים סלים ג'ובראן, נעם סולברג, ניל הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ברונסון ברנובסקי ובניו (1994) בע"מ
  • עו"ד אריק יעקב

נתבעים

  • רפאל טל
  • נכסי יחזקאל חי (1988) בע"מ

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 3108/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי באר שבע
תיקים שאוחדו
  • ע"א 6025/14

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 5035/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5035/14 ע"א 6025/14 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ס' ג'ובראן כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג המערערים בע"א 5035/14 והמשיבים בע"א 6025/14: 1. ברונסון ברנובסקי ובניו (1994) בע"מ 2. עו"ד אריק יעקב נ ג ד המשיב 1 בע"א 5035/14 והמערער בע"א 6025/14: רפאל טל המשיבה 2 בע"א 5035/14 והמשיבה הפורמלית 5 ב-ע"א 6025/14: נכסי יחזקאל חי (1988) בע"מ המשיבה הפורמלית 1 בע"א 5035/14: פורמלי לב קנדה בע"מ המשיבה הפורמלית 1 בע"א 6025/14: לב קנדה אילת בע"מ בשם המשיבים הפורמליים 3-2 בע"א 5035/14 המשיבים הפורמליים 4-3 בע"א 6025/14: לב צ'רנוי טרמוסינטקס החזקות בע"מ ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 05.06.2014 בת"א 3108/04 בשם המערערים בע"א 5035/14 והמשיבים בע"א 6025/14: עו"ד איל רוזובסקי; עו"ד אמירה אמרה; עו"ד איתי סעדי בשם המשיבים 2-1בע"א 5035/14 והמערער בע"א 6025/14: עו"ד ישראל שלו; עו"ד טל טיטמן; עו"ד ליטל נגה בשם המשיבה הפורמלית 1 בע"א 5035/14 והמשיבה הפורמלית 1 בע"א 6025/14: עו"ד יורם זמיר פסק-דין השופט נ' הנדל: תיק זה מורכב הוא, הן בשל סכומי הכסף הרלוונטיים, הן בשל התשתית העובדתית שנפרשה והן בשל האינטרסים השונים של הצדדים מבחינה מסחרית. העניין אף נשלח לגישור, אך רק חלק מן הצדדים הסכים לפתרון שהוצע, וזוהי כמובן זכותם של הצדדים כולם. עיינו בטענות, בפסק הדין ובחומר שצורף. שמענו את הצדדים בדיון שנערך בפנינו, ובדקנו את העניין בשנית. סיכומו של דבר, הגענו למסקנה כי דין שני הערעורים להידחות מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. דהיינו, אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו, התומכים במסקנה המשפטית שנקבעה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, שאינו מגלה כל טעות שבחוק. יצוין כי פסק הדין מושקע, מפורט ומאוזן, תוך הטיית אוזן קשבת למחלוקות ועין בוחנת להכריע בהן. הערעורים נדחים. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ט בתמוז התשע"ז (23.7.2017). ה מ ש נ ה ל נ ש י אה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14050350_Z23.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il