פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 5033/07
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5033/07
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותר:
ד"ר אחמד טיבי - ח"כ
נ ג ד
המשיבים:
1. מר יצחק הרצוג -שר העבודה והרווחה
2. משרד העבודה והרווחה
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד רדא ג'אבר
בשם המשיבים:
עו"ד ורד חלאוה
פסק-דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
1. זוהי עתירה למתן צו על-תנאי, המופנית כנגד החלטת המשיבים לסגור את שלוחת המוסד לביטוח לאומי בעיר טייבה, אשר נתנה שירותים לתושבי טייבה וקלאנסווה, ולהעביר את הטיפול בהם למשרד הביטוח הלאומי בנתניה.
2. לטענת העותר, סגירת שלוחת הביטוח הלאומי בכפרים אלה התבססה על שני טעמים: טעם בטחוני הקשור בהבטחת שלומם של עובדי המשרד, ושיקול תקציבי. לגישת העותר, אין ממש בטעמים אלה והם מהווים אך כסות לשיקולים זרים שהועלו על ידי המשיבים ואשר נוגעים להיותה של האוכלוסייה המטופלת קבוצת מיעוט.
3. בתגובת המשיבים לעתירה מיום 7.5.09 הוסבר כי במשך שנים רבות קיבלו תושבי טייבה שירותים של המוסד לביטוח לאומי באמצעות הסניף העיקרי באיזור, הוא סניף נתניה, המשמש "סניף אם" במרחב עבור ישובים רבים. בשנת 1995 פתח המוסד לביטוח לאומי אשנב-שירות בעיר טייבה, במטרה לשפר את השירות עבור התושבים, אולם לא היה זה סניף המעניק לציבור את מכלול שירותי הביטוח הלאומי, אלא אשנב-שירות שהעניק לציבור שירותים חלקיים בלבד. בחודש יולי 2002 הוחלט על סגירתו של האשנב, ועל חזרה למתכונת מתן שירותים במסגרת סניף האם העיקרי בעיר נתניה, וזאת, נוכח הכרתו של המוסד לביטוח לאומי כי קיים קושי להעניק שירות הולם לתושבי הכפרים במתכונת הקיימת. ההחלטה נתקבלה על רקע נסיבות שונות, ובהן קשיים שנתגלו בתפקוד האשנב, ובכללם אי-סדרים וחשדות לפלילים, קשיים על רקע בטחוני, וקשיים לשמור על שלום העובדים במקום. המשיבים מדגישים, כי גם בעת שהאשנב בעיר טייבה פעל, נדרשו התושבים לפנות לסניף האם על מנת לקבל סוגי שירותים מסוימים שלא סופקו באמצעות האשנב. כמו כן, הם מזכירים, כי מאז שנת 2002 שופר והורחב מאוד מערך השירות הניתן על ידי המוסד לביטוח לאומי באמצעות הטלפון והאינטרנט, וכיום ניתן לקבל שירותים שונים מבלי להידרש להגיע לנקודת שירות מאויישת. המשיבים מציינים כי ההחלטה שנתקבלה על סגירת האשנב בעיר טייבה היא החלטה מינהלית פנימית הנתונה לשיקול דעת מינהלי רחב, ונכללת באוטונומיה הרחבה של הרשות המוסמכת. רק סטייה קיצונית ממתחם הסבירות או פגם משפטי מהותי שנפל בה עשויים להצדיק התערבות שיפוטית.
4. המשיבים מוסיפים ומפרטים בתגובתם כי בשנים האחרונות פעל המוסד לביטוח לאומי לגיבוש תפיסת שירות חדשה, במסגרתה הוחלט להפריד בין סוגי שירותים שונים, ולשנות כתוצאה מכך את מבנה הסניפים ואת הפריסה הארצית של מרכזי השירות שבהם יינתנו מכלול השירותים להם נזקק האזרח. לאחר בדיקה, נתקבלה תכנית עקרונית בדבר פריסת המרכזים ברחבי הארץ. במסגרת תכנית כוללת זו, הוחלט לפתוח מרכז שירות על גבול טייבה וקלאנסווה, אשר ייתן מענה לתושבי שני היישובים. עוד צויין, כי תיבחן אפשרות לפתוח את מרכז השירות בעיר טייבה עוד בטרם תאושר התכנית הכוללת כולה. לדברי המשיבים, התכנית נמצאת בשלבי אישור, וטעונה עדיין את אישור מועצת המוסד לביטוח לאומי. על יסוד הדברים האמורים, גישת המשיבים היא כי העתירה, המכוונת כנגד החלטה שנתקבלה בשנת 2002, מבוססת על תשתית שאינה עדכנית, ויש לאפשר למוסד לביטוח לאומי למצות את בחינת הענין, ולקבל החלטה עדכנית באשר לאפשרות לפתיחת סניף שירות בטייבה. לטענת המשיבים, אין עילה להתערבות שיפוטית ודין העתירה להידחות.
5. בהודעת עידכון מחודש נובמבר 2009 הודיעו המשיבים כי, לאחר בחינה, החליטו כי פתיחת מרכז השירות בעיר טייבה לא תתאפשר אלא במסגרת התכנית הכוללת, ולא לפני שזו תאושר. הם פירטו, כי התכנית הכוללת נמצאת בהליכי אישור והיא אושרה כבר על ידי מינהלת המוסד לביטוח לאומי, אולם עדיין טעונה את אישור מועצת המוסד. לתכנית היבטים תקציביים והיבטים של ארגון כח אדם. נוכח האמור, ומאחר שהעתירה ממילא אינה מתבססת על תשתית עדכנית, חזרו המשיבים על עמדתם לפיה יש לאפשר למוסד לביטוח לאומי למצות את ההליכים הנזכרים, ודין העתירה להידחות.
6. בהמשך להודעת המשיבים, נתבקשה ביום 26.11.09 תגובת העותר להודעת המדינה וזו לא נתקבלה. ביום 31.12.09 נשלחה לעותר התראת מחיקה מחמת חוסר מעש, אך גם לכך לא נתקבל מענה כלשהו.
7. בנסיבות אלה, בהן תשתית העתירה אינה עדכנית, העותר לא הגיב להחלטות בית המשפט שביקשו את תגובתו, ונוכח הצפי כי הבעייה עליה מצביעה העתירה צפויה להיפתר במסגרת התכנית הכוללת, דין העתירה להימחק.
ככל שבעתיד יתברר כי נושא שירותי המוסד לביטוח לאומי באיזור טייבה וקלאנסווה לא בא על פתרונו המלא, ניתן יהיה לשוב ולעתור לבית משפט זה ככל שתתקיים עילה ראויה לכך.
8. העתירה נמחקת ללא צו להוצאות.
ניתן היום, י' באדר תש"ע (24.02.10).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07050330_R06.doc יט
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il