סידי קליין נ. עו"ד יצחק נטוביץ

2 1 בבית המשפט העליון ער"א 5032/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערות: 1. סידי קליין 2. קיי. סי. די פיתוחים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד יצחק נטוביץ 2. מיכאל שפיצר שופט, בית הדין הארצי ירושלים 3. עו"ד שרה גרין 4. ציון דנינו 5. אלעד פרשר 6. בנק מזרחי טפחות בע"מ 7. עו"ד אלי סעדון ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 3403/21 מיום 23.5.2021 בשם המערערות: סידי קליין פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 3403/21 מיום 23.5.2021 במסגרתה נדחתה בקשת המערערות לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה, ועל החלטתה מיום 1.6.2021 לדחות בקשת פסלות שהגישו המערערות. ככל שניתן להבין מהערעור, המערערות סבורות כי הרשמת שגתה בקבעה כי הן לא הוכיחו את מצבן הכלכלי וכי סיכויי ההליך, ערעור על החלטת פסלות – נמוכים ואינם מצדיקים מתן פטור מאגרה ומעירבון. דין הערעור להידחות. כפי שנקבע פעמים רבות, שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה ועירבון הינו רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאות הערעור (ער"א 4549/21 יפרח נ' עו"ד משה אלון, פסקה 4 (30.6.2021); ער"א 4353/21 פרומר נ' תורג'מן (28.6.2021)). מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות בהחלטת הרשמת. בשולי הדברים אך לא בשולי חשיבותם אוסיף, כי כתב הערעור כולל לשון משתלחת ובוטה כלפי בית המשפט המחוזי וכלפי הרשמת, שאינה הולמת כתבי בי-דין ואינה ראויה להישמע, ודי היה בטעם זה בלבד להצדיק את דחיית הערעור (השוו: בג"ץ 750/20 התנועה למען איכות השפיטה בישראל נ' הימן, פסקה 6 (13.9.2020)). הערעור נדחה. ניתן היום, ‏י"ג באב התשפ"א (‏22.7.2021). ש ו פ ט _________________________ 21050320_N01.docx אק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1