פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 50172-09-24
לפני:
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופט עופר גרוסקופף
כבוד השופט יחיאל כשר
העותר:
סלאמה שחאדה סלאמה שעפוט
נגד
המשיבים:
1. צבא ההגנה לישראל
2. קצין המשטרה הצבאית הראשי
3. נציב שירות בתי הסוהר
4. המטה לביטחון לאומי
5. היועצת המשפטית לממשלה
6. הפרקליטה הצבאית הראשית
עתירה למתן צו הביאס קורפוס
בשם העותר:
עו"ד נאדין אבו ערפה
בשם המשיבים:
עו"ד מתן שטיינבוך
פסק-דין
השופטת דפנה ברק-ארז:
בפנינו עתירה שהוגדרה כעתירת "הביאס קורפוס". העתירה הוגשה ביום 18.9.2024 בעניינו של תושב רצועת עזה אשר בני משפחתו מעריכים כי נעצר על-ידי כוחות צה"ל ביום 8.4.2024. בעתירה התבקשו המשיבים להבהיר, בעיקרו של דבר – היכן העותר מוחזק ומכוח איזה דין, האם שוחרר או הועבר לגורם אחר, מה מצבו והאם מצא את מותו בעודו מוחזק בידי המשיבים.
בו ביום ניתנה החלטה שהורתה על הגשת תגובה מקדמית לעתירה. זו הוגשה ביום 27.9.2024 והובהר בה שגורמי הצבא מסרו כי "אין אינדיקציה למעצרו או החזקתו על ידם בהווה או בעבר". כן הובהר כי על-פי בדיקה שנערכה אף "אין אינדיקציה להחזקתו של העותר על ידי שירות בתי הסוהר". על בסיס זה נטען עוד, כי מנקודת מבטם של המשיבים "לא יכולה להיות אינדיקציה כי העותר מצא את מותו לאחר שנעצר על ידי הצבא". אשר על כן, המשיבים סברו כי דין העתירה להידחות.
בנסיבות אלה התבקשה תגובתה של באת-כוח העותר לאמור, וזו הוגשה ביום 6.10.2024. בתגובה נטען כי על המשיבים לספק תשובות והבהרות נוספות, כמפורט בה.
לאחר שבחנו את השאלות הנוספות שהציגה באת-כוח העותר – לא ראינו להורות על כך. הלכה למעשה, השאלות המרכזיות שהועלו בעתירה קיבלו מענה מספק מהמשיבים כבר בגדרי התגובה המקדמית. בניגוד לטענת באת-כוח העותר, לא התרשמנו שתשובותיהם היו עמומות. ראוי להוסיף עוד כי השאלות הנוספות שהעלתה באת-כוח העותר הן בעלות אופי כוללני וחורגות בחלקן ממסגרת העתירה כפי שהוגשה, כמו גם מהפנייה שנעשתה כחלק ממיצוי ההליכים טרם הגשת העתירה. על כן, אין מקומן להתברר בהליך דנן. בנסיבות העניין, העתירה הנוכחית מיצתה עצמה.
סוף דבר: העתירה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ו' תשרי תשפ"ה (08 אוקטובר 2024).
דפנה ברק-ארז
שופטת
עופר גרוסקופף
שופט
יחיאל כשר
שופט