פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 5009/99

בנימין זיגדון נ. צביה מנשה

ערעורים הדדיים על פסק דין בתיק נזיקין שעניינו חלוקת אחריות בין מעביד לבעלי בית ושיעור רשלנות תורמת של התובע.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 26/11/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 5009/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על פסק דין בתיק נזיקין שעניינו חלוקת אחריות בין מעביד לבעלי בית ושיעור רשלנות תורמת של התובע.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 5009/99

בנימין זיגדון נ. צביה מנשה

ערעורים הדדיים על פסק דין בתיק נזיקין שעניינו חלוקת אחריות בין מעביד לבעלי בית ושיעור רשלנות תורמת של התובע.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעורים הדדיים על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת נזיקין. המחלוקות המרכזיות נגעו לחלוקת האחריות בין המעביד לבעלי הבית, שיעור הרשלנות התורמת של התובע, וחישוב הפסדי ההשתכרות. בית המשפט העליון קבע כי האחריות בין המעביד לבעלי הבית תחולק שווה בשווה (50% לכל צד). בנוסף, הופחת שיעור הרשלנות התורמת של התובע מ-20% ל-10%. בית המשפט הורה על תיקון חישוב הפסדי ההשתכרות בהתאם לשכר המוסכם, ואפשר לאקטואר לעדכן את החישוב במידת הצורך. כמו כן, נקבע כי יש לבצע ניכויים של תשלומי המל"ל בהתאם לסיכומי הנתבעים בערכאה הראשונה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בנימין זיגדון
  • גלית זיגדון
  • הדר חברה לביטוח בע"מ
  • מנשה יהודה

נתבעים

  • צביה מנשה
  • סהר חברה לביטוח בע"מ
  • מנשה יהודה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לבטל את הרשלנות התורמת שנקבעה לתובע כליל.
  • יש לתקן את חישוב הפסד ההשתכרות על בסיס שכר חודשי של 3,000 ש"ח.
טיעוני ההגנה
  • יש להגדיל את שיעור הרשלנות התורמת של התובע או לקבוע רשלנות מלאה.
  • יש לבצע ניכויים של תשלומי המל"ל בהתאם לסיכומים בכתב בערכאה הראשונה.
מחלוקות עובדתיות
  • שיעור הרשלנות התורמת של התובע.
  • בסיס השכר לחישוב הפסדי השתכרות.
  • אופן ניכוי תשלומי המל"ל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת אקטוארית שהוגשה לבית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1760/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
תיקים שאוחדו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5009/99 ע"א 5138/99 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המערערים בע"א 5009/99: 1. בנימין זיגדון 2. גלית זיגדון 3. הדר חברה לביטוח בע"מ המערער בע"א 5138/99: מנשה יהודה נגד המשיבים בע"א 5009/99: 1. צביה מנשה 2. סהר חברה לביטוח בע"מ 3. מנשה יהודה המשיבים בע"א 5138/99: 1. בנימין זיגדון 2. גלית זיגדון 3. הדר חברה לביטוח 4. צביה מנשה - "תעשיות תריסים" 5. סהר חברה ישראלית לביטוח ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 23.6.99 בת.א. 1760/94 שניתן על-ידי כבוד השופטת ד' פלפל תאריך הישיבה: כ"ד בחשוון התשס"א (22.11.00) בשם המערערים 1-3 בע"א 5009/99 והמשיבים 1-3 בע"א 5138/99: עו"ד כהן עמירם בשם המשיבים 1-2 בע"א 5009/99 והמשיבים 4-5 בע"א 5138/99: עו"ד דויטש אהוד בשם המשיב 3 בע"א 5009/99 והמערער בע"א 5138/99: עו"ד יהב יצחק פסק-דין באי כוח המעביד ובעלי הבית הסכימו שחלוקת האחריות ביניהם תקבע לאחר לקיחה בחשבון של רשלנותו התורמת של התובע, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. שמענו טענותיהם במסגרת זו ואנו מחליטים שהאחריות ביניהם תקבע בשיעור של 50% על כל אחד מהם וזאת בחלוקה הפנימית ביניהם. אשר לשאלת רשלנותו התורמת של התובע טענו הנתבעים לרשלנות מלאה או להגדלת שיעור הרשלנות שנקבע 20% ואילו ב"כ התובע טען, כי יש לבטלה כליל. לאחר שעיינו בכל החומר שהוגש בשני הערעורים ושמענו השלמת טיעון, אנו מחליטים להעמיד את הרשלנות התורמת של התובע על 10%, לפיכך תחולק האחריות בין הנתבעים לבין עצמם לאחר הפחתת 10% בגין רשלנות תורמת שווה בשווה, על כל אחד מהם. אשר להפסד ההשתכרות, ב"כ התובע ציין, כי ב"כ הנתבעים הסכימו בסיכומיהם בכתב כי השכר הבסיסי הוא כ3,000- ש"ח ואילו בית המשפט קבע את הבסיס בסכום של 2,357.2. מתברר שהן בית המשפט והן ב"כ הנתבעים יצאו מנקודת מוצא של שכר חודשי בסך 1,863 אלא שההבדל נובע מהשערוך. לפיכך, מורים אנו כי אם לא יגיעו הצדדים תוך 10 ימים להסכמה בדבר השערוך הנכון, יעשה האקטואר שהגיש חוות דעת אקטוארית לבית המשפט המחוזי, את השערוך וחישוב אובדן ההשתכרות על פי הסכום המוסכם או זה שייקבע על ידי האקטואר, והסכומים יתוקנו בהתאם. אשר לניכויים, ינוכה סכום תשלומי המל"ל, כפי שצוין בסיכומי הנתבעים בכתב בבית המשפט המחוזי, ולא כפי שנקבע בפסק-הדין. כפוף לשינויים האמורים, אין אנו מוצאים להתערב בראשי הנזק האחרים. ניתן היום, כ"ד בחשוון תשס"א (22.11.00). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99050090.J03