פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5009/13

דרור אוברמן נ. דר' דינה לובל

ערעור על גובה הוצאות המשפט ושכר הטרחה שנפסקו לטובת המערערים בערכאה הראשונה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/02/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5009/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הוצאות משפט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה הוצאות המשפט ושכר הטרחה שנפסקו לטובת המערערים בערכאה הראשונה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5009/13

דרור אוברמן נ. דר' דינה לובל

ערעור על גובה הוצאות המשפט ושכר הטרחה שנפסקו לטובת המערערים בערכאה הראשונה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים זכו בתביעה שהוגשה נגדם בגין הפרת זכויות יוצרים בבית המשפט המחוזי, ונפסקו לטובתם הוצאות משפט ושכר טרחה בסך 90,000 ש"ח. המערערים הגישו ערעור לבית המשפט העליון בבקשה להגדיל את סכום ההוצאות, בטענה כי הוצאותיהם בפועל היו גבוהות משמעותית (כ-400,000 ש"ח) וכי ההליך היה ממושך. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי המדיניות השיפוטית היא לגלות ריסון רב בהתערבות בפסיקת הוצאות של הערכאה הדיונית, שכן היא זו שמכירה את פרטי התיק לעומקם, וכי הסכום שנפסק אינו חריג.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' עמית, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דרור אוברמן
  • פאם קורנר בע"מ

נתבעים

  • ד"ר דינה לובל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה גררה את המערערים להליך רב שנתי ולא הסכימה לסיימו בשלב מוקדם.
  • הוצאות המערערים בפועל (שכר טרחה והוצאות נוספות) הגיעו לכ-400,000 ש"ח.
  • יש להתחשב בזמן שהשקיעו המערערים בניהול ההליך.
טיעוני ההגנה
  • הפסיקה מתנגדת להתערבות ערכאת הערעור בפסיקת הוצאות של הערכאה הדיונית.
  • הסכום שנפסק (90,000 ש"ח) אינו נמוך בהשוואה למקובל.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 3180-03-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 5009/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5009/13 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט י' עמית כבוד השופט מ' מזוז המערערים: 1. דרור אוברמן 2. פאם קורנר בע''מ נ ג ד המשיבה: ד"ר דינה לובל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 20.5.2013 בת"א 3180-03-10 שניתן על ידי כבוד השופט ב' ארנון תאריך הישיבה: כ"ז בשבט התשע"ה (16.2.2015) בשם המערערים: מר דרור אוברמן בשם המשיבה: עו"ד עמוס ון-אמדן פסק-דין א. המערערים נתבעו על-ידי המשיבה בטענות של הפרת זכויות יוצרים שלה בתכנה חברתית מסוימת. התביעה נדחתה במלואה. המשיבה חויבה בהוצאות ושכר טרחה בסך כולל של 90,000 ש"ח. ב. הערעור מכוּון כנגד שיעור ההוצאות; נטען כי המשיבה גררה את המערערים להליך רב שנתי ולא הסכימה לסיימו בשלב מוקדם. נטען כי שכר הטרחה ששילמו המערערים לבאת כוחם יחד עם ההוצאות הגיעו אל לא הרחק מ-400,000 ש"ח (כולל). לכך הוספה טענה באשר לזמן שהשקיעו המערערים, ועל כן נטען כי סכום ההוצאות, בו מדובר, מעל לנפסק, הוא מעל 600,000 ש"ח. ג. מנגד נטען מטעם המשיבה, כי הפסיקה מתנגדת להתערבות בפסיקת הוצאות, וכן כי הסכום שנפסק אינו נמוך בהשוואה למקובל. ד. איננו מקלים ראש בטיעוני המערערים, המעלים סוגיה אשר מעסיקה את בתי המשפט לדרגותיהם. קרי, סוגיית פסיקת הוצאות. הדברים אינם פשוטים; גם בשאיפה לשכר טרחה ריאלי, ככל הניתן (מקום שהמחוקק לא קבע אותו כמו בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975), עליו להיות נורמטיבי, שהרי אין מקום – למשל – לאשר שכר טרחה גבוה במיוחד למי שבחר בעורכי דין מובילים או במספר משרדי עורכי דין גם יחד. שיעור הדברים – הכרעה בנושא שכר הטרחה נתונה לאומד דעתם של בתי המשפט לפי נסיבות התיק שלפניהם. ה. מכל מקום, אין חולק כי המדיניות השיפוטית באשר להתערבות בפסיקת שכר טרחה היא מרוסנת ביותר, כאמור, מתוך הנחה שבית המשפט הדיוני הוא המכיר את הפרשה לעומקה. במקרה דנא, הסכום שנפסק אינו מבוטל, גם אם אינו ממצה את ההוצאות, ורואים אנו לא אחת סכומים נמוכים משמעותית מזה גם בתום משפט הוכחות. ו. בנסיבות אלה, עם כל ההבנה ללבם של המערערים, לא ראינו להתערב. איננו נעתרים אפוא לערעור. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ז בשבט התשע"ה (16.2.2015). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13050090_T05.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il