פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 50/10

פלוני נ. הועדה לטיפול במאוימים של מתאם הפעולות בשטחים

עותר פלסטיני ביקש היתר שהייה בישראל בטענה כי נשקפת סכנה לחייו באזור יהודה ושומרון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/10/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 50/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שהייה בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עותר פלסטיני ביקש היתר שהייה בישראל בטענה כי נשקפת סכנה לחייו באזור יהודה ושומרון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 50/10

פלוני נ. הועדה לטיפול במאוימים של מתאם הפעולות בשטחים

עותר פלסטיני ביקש היתר שהייה בישראל בטענה כי נשקפת סכנה לחייו באזור יהודה ושומרון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, פלסטיני ששהה בישראל באופן בלתי חוקי, עתר לבג"ץ בבקשה לקבל היתר שהייה בישראל. טענתו המרכזית הייתה כי הוא נמצא בסכנת חיים אם יוחזר לשטחי הרשות הפלסטינית, בין היתר בשל עברו של אביו כמשתף פעולה עם ישראל וחוויות עבר של התעללות. המשיבים, באמצעות הוועדה לטיפול במאוימים, דחו את בקשתו לאחר בחינת חומר מודיעיני חסוי. בית המשפט העליון בחן את החומר המודיעיני שהוצג בפניו (במעמד צד אחד) ומצא כי אין עילה להתערב בהחלטת הרשויות המינהליות, שכן לא הוכח כי העותר שיתף פעולה עם ישראל או כי נשקפת לו סכנה כזו. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' ארבל, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • הוועדה לטיפול במאוימים של מתאם הפעולות בשטחים
  • מנהל מינהל האוכלוסין
  • שר הפנים
  • שר הביטחון
  • משרד ראש הממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי נשקפת סכנה לחייו אם יוחזר לשטחי הרשות הפלסטינית.
  • העותר טוען כי אביו נרצח על רקע שיתוף פעולה עם ישראל.
  • העותר טוען כי סבל מהתעללות ואלימות בעיר מגוריו חברון.
  • העותר טוען כי בעבר גורש מישראל ועונה על ידי פלסטינים.
טיעוני ההגנה
  • הוועדה לטיפול במאוימים קבעה כי לא נשקפת סכנה לחיי העותר בשל חשדות לשיתוף פעולה עם ישראל.
  • חומר מודיעיני של השב"כ והמשטרה מעלה כי העותר לא שיתף פעולה עם ישראל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת סכנה ממשית לחיי העותר בשטחי הרשות הפלסטינית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני של שירות הביטחון הכללי
  • חומר מודיעיני של המשטרה

הדגשים פרוצדורליים

  • דיון על פי צד אחד בחומר מודיעיני
  • מתן צו ביניים ביום 4.1.2010 שאסר על הרחקת העותר

תגיות נושא

  • שהייה בישראל
  • פלסטינים
  • סכנת חיים
  • ביקורת שיפוטית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 50/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 50/10 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ח' מלצר העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה לטיפול במאוימים של מתאם הפעולות בשטחים 2. מנהל מינהל האוכלוסין 3. שר הפנים 4. שר הביטחון 5. משרד ראש הממשלה עתירה למתן צו על-תנאי ולצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ז באלול התשע"א (26.9.11) בשם העותר: עו"ד יוהנה לרמן בשם המשיבים: עו"ד נחי בן אור פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. העותר, יליד 1990, הינו פלסטיני, המבקש כי יינתן לו היתר שהייה או רישיון ישיבה בישראל. טענתו היא, כי הוא יימצא בסכנת חיים אם ישהה באזור יהודה ושומרון. 2. העותר אינו טוען, כי הסכנה לחייו נובעת משיתוף פעולה שלו עם ישראל. טענתו היא שאביו נרצח כשהוא עצמו היה בן חמש, וזאת על רקע שיתוף פעולה עם ישראל. בעתירה טוען העותר כי כשהיה בן תשע ברח לישראל בשל התעללות בו ואלימות כלפיו בעיר מגוריו, חברון. עוד טוען העותר כי כאשר היה בן 13 הוא גורש מישראל לשטחים ונעצר על ידי פלסטינים, שהתעללו בו ועינו אותו. מתברר, כי העותר שוהה בארץ שנים לא מעטות. הוא הובא לדין והורשע בעבירות של שהייה בלתי חוקית, התחזות והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. בעת הגשתה של העתירה היה העותר אסיר. בינתיים הוא השתחרר מן הכלא. הוא ממשיך לשהות בישראל בעקבות צו ביניים שניתן ביום 4.1.2010 ואסר על הרחקתו מן הארץ. העותר מטופל עתה על ידי עמותת "עלם". 3. עניינו של העותר בא בפני המשיבה 1, שהינה הגוף המינהלי הדן בטענות של פלסטינים כי קיים חשש לחייהם אם יורחקו לשטחיה של הרשות הפלסטינית. המשיבה 1 קבעה, על סמך החומר שהובא בפניה, כי לא נשקפת סכנה לחייו של העותר בשל חשדות לשיתוף פעולה עם ישראל, אם יורחק מן הארץ. בעת דיון על פי צד אחד נחשפנו לחומר מודיעיני, הן של שירות הביטחון הכללי והן של המשטרה. מן החומר עולה כי העותר לא שיתף פעולה עם ישראל ולא פעל עבור גורמי הביטחון של ישראל. 4. לאור החומר שהובא בפנינו, לא נוכל לומר שקיימת עילה להתערב בהחלטות של הרשויות המינהליות שלא להתיר לעותר לשהות בישראל. 5. העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ד' בתשרי תשע"ב (2.10.2011). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10000500_S05.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il