פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4996/00

וליד עלי נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת הריגה לאחר שהתברר כי חומר ראיות רלוונטי לא הובא לידיעת המערערים והעד המרכזי לא אותר.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 23/10/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4996/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירת הריגה לאחר שהתברר כי חומר ראיות רלוונטי לא הובא לידיעת המערערים והעד המרכזי לא אותר.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4996/00

וליד עלי נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת הריגה לאחר שהתברר כי חומר ראיות רלוונטי לא הובא לידיעת המערערים והעד המרכזי לא אותר.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי בעבירת הריגה על בסיס הודאתם במסגרת עסקת טיעון. לאחר מתן פסק הדין, התברר כי המדינה החזיקה בחומר ראיות רלוונטי וחשוב שלא הועבר להגנה בשל תעודת חיסיון. בעקבות זאת, הסכימה המדינה לאפשר למערערים לערער על הרשעתם. במהלך הדיון בערעור, התברר כי לא ניתן לאתר את העד המרכזי שעליו התבסס האישום. לאור זאת, חזרה בה המדינה מכתב האישום. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, התיר למערערים לחזור בהם מהודאתם, ביטל את הרשעתם וזיכה אותם מכל אשמה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' דורנר, י' טירקל, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • וליד עלי
  • עבד אלרחמאן חמאד

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכמה לקבלת הערעור לאחר שהתברר כי חומר ראיות רלוונטי הוסתר תחת תעודת חיסיון
  • חזרה מן האישום בשל אי-יכולת לאתר את העד היחיד שעליו בוסס האישום
טיעוני ההגנה
  • בקשה לחזור מהודאה באשמה בשל אי-חשיפת חומר ראיות רלוונטי
מחלוקות עובדתיות
  • קיומו של חומר ראיות רלוונטי שהוסתר
  • זמינות העד המרכזי להוכחת האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 161/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים ע"פ 4996/00 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' א' לוי המערערים: 1. וליד עלי 2. עבד אלרחמאן חמאד נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 5.3.00 בת"פ 161/96 שניתן על-ידי כבוד הנשיא י' אברמוביץ' והשופטים ג' גינת ומ' הס תאריך הישיבה: כ"ד בתשרי תשס"א (23.10.00) בשם המערערים: עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיבה: עו"ד יהושע למברגר פרוטוקול עו"ד למברגר: לאור הערות בית-המשפט, המדינה חוזרת בה מהאישום. משמעות חזרה זו היא זיכויים של הנאשמים, וזאת לנוכח כפירתם הקודמת בכתב-האישום. פסק-דין השופטת ד' דורנר: המערערים הודו והורשעו בעבירה של הריגה בבית-המשפט המחוזי בנצרת, ועל כל אחד מהם נגזרו 10 שנות מאסר. על המערער 1 נגזרה באורח חופף שנת מאסר בגין עבירת הדחה. משהתברר במהלך משפטו של אחר, כי חומר ראיות רלוואנטי חשוב לא הובא לידיעת המערערים, לאחר שהוצאה לגביו תעודת חסיון, הסכימה המדינה להארכת המועד להגשת ערעור על ההרשעה. משהגישו המערערים ערעור, בגידרו ביקשו לאפשר להם לחזור מהודאתם, הסכימה המדינה לקבלת הערעור. בהמשך, כיוון שלא ניתן היה לאתר את העד היחיד שעליו בוסס האישום, הודיעה המדינה, כי היא חוזרת בה מן האישום, וכי חזרתה מן האישום בשלב זה - לאחר שלפני עיסקת הטיעון המערערים כפרו באישום - מחייבת לזכותם. אנו מקבלים איפוא את הערעור, מרשים למערערים לחזור בהם מהודאתם, מבטלים את הרשעתם ומזכים אותם מן העבירות שיוחסו להם. ניתן היום, כ"ד בתשרי תשס"א (23.10.00). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00049960.L01