פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4990/02
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופט י' טירקל
כבוד השופט א' א' לוי
העותרת: בינת תקשורת מחשבים בע"מ
נגד
המשיבה: מדינת ישראל - מנהל המכס והמע"מ
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרת: עו"ד יהונתן כהן
בשם המשיבה: עו"ד איל ינון
פסק-דין
השופט י' טירקל:
1. בית משפט השלום בתל אביב-יפו חייב את המשיבה - בפסקי דין שניתנו בגדר ארבע תביעות שהגישה העותרת - להשיב לעותרת תשלומים ששילמה לרשויות המכס המסתכמים בסך 809,039 ש"ח. משלא שולמו הסכומים עתרה העותרת לחייב את המשיבה לשלם את המגיע, בצירוף הוצאות ושכר טרחת עו"ד "כמקובל עם פתיחת תיק הוצל"פ". בשלב זה שילמה המשיבה את הסכומים שנפסקו לחובתה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית: על פי פסק דין. אחד - כחודש ומחצה אחרי המצאת פסק הדין לידי המשיבה; השני - על פי שני פסקי דין נוספים - כשלושה חודשים אחרי ההמצאה; השלישי - על פי פסק הדין הרביעי - כשנה וחמישה חודשים אחרי ההמצאה. לכאורה באה, אפוא, העתירה על סיפוקה, אולם העותרת עומדת על כך שייפסקו לה גם ההוצאות ושכר הטרחה כפי שתבעה בעתירתה. המשיבה ביקשה לדחות את העתירה בציינה ש"הוראות הביצוע בכל התיקים ניתנו בטרם הוגשה העתירה" וכי רק מועד ביצועו של פסק דין אחד "חרג באופן קיצוני ממועד ביצוע ראוי".
2. נראה לי - ועל כך לא יהיו חולקים - כי על המדינה לבצע בדיוק, בקפדנות ובמהירות ראויה פסקי דין הניתנים נגדה. אם לא פעלה כך עליה לשאת בתוצאות מחדלה, כדין כל חייב שאינו פורע את חובו כפי שנפסק ובמועד הראוי. כפי שראינו, בפרשה הנידונה לא הזדרזה המשיבה לשלם את כל הסכומים כראוי ולפיכך זכאית העותרת שייפסקו לה הוצאות בשיעור הולם, אך לאו דווקא לפי אמות המידה שעל פיהן נוהגים עם פתיחתו של תיק הוצאה לפועל. אנו דוחים, אפוא, את העתירה. המשיבה תשלם לעותרת שכר טרחת עו"ד בסך 15,000 ש"ח, בצירוף הוצאות העתירה.
ניתן היום, כ"ב באב תשס"ב (31.7.02).
המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט
_________________
העתק מתאים למקור 02049900.M03 - /מפ
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
רשם
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected]
לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il