פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4967/06

עבד אלגאבר אלקטנאני נ. מפקד אזור יש"ע

העותר ביקש להסיר מניעה ביטחונית לכניסתו לישראל לצורכי עבודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/09/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4967/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה כניסת תושב אזור לישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להסיר מניעה ביטחונית לכניסתו לישראל לצורכי עבודה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4967/06

עבד אלגאבר אלקטנאני נ. מפקד אזור יש"ע

העותר ביקש להסיר מניעה ביטחונית לכניסתו לישראל לצורכי עבודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב האזור, עתר יחד עם חברה עסקית ישראלית בדרישה לאפשר לו להיכנס לישראל לצורכי עבודה, בטענה כי בעבר החזיק במעמד של סוחר מועדף. המדינה התנגדה לעתירה בטענה כי אין לתושב האזור זכות קנויה להיכנס לישראל, וכי קיימת מניעה ביטחונית מבוססת מידע מודיעיני על השתייכותו לארגון טרור. בנוסף, המדינה הפריכה את טענות העותר לגבי היקף ההיתרים שניתנו לו בעבר. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי אין לתושב האזור זכות שבדין להיכנס לישראל, וכי החלטת המשיב מבוססת על שיקולים ביטחוניים לגיטימיים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עבד אלגאבר אלקטנאני
  • "גלי משה" בוקר שיווק ואריזה בע"מ

נתבעים

  • מפקד אזור יש"ע

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר נהנה בעבר ממעמד של סוחר מועדף וזכויות יתר.
  • אי חידוש ההיתר נובע ממניעים שרירותיים הפוגעים במטה לחמו של העותר.
  • העותרת זקוקה להעסקתו של העותר.
טיעוני ההגנה
  • אין לתושב האזור זכות קנויה להיכנס לישראל ולעבוד בה.
  • קיימת מניעה ביטחונית בשל מידע מודיעיני על השתייכות העותר לארגון טרור.
  • העותר לא החזיק בעבר בהיתרי עבודה אלא בהיתרים קצובים למטרות הומניטריות ולימודים בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • היקף ומהות היתרי הכניסה שניתנו לעותר בעבר.
  • קיומה של מניעה ביטחונית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מידע מודיעיני שהוצג על ידי המשיב בדבר סיכון ביטחוני.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת העותר בדבר היותו 'סוחר מועדף' בעל היתרים רחבי היקף.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

שיקולים זרים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4967/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4967/06 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. עבד אלגאבר אלקטנאני 2. "גלי משה" בוקר שיווק ואריזה בע"מ נ ג ד המשיב: מפקד אזור יש"ע עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד צבי ששון בשם המשיב: עו"ד אורן פונו פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. העותר הוא תושב האזור. העותרת היא גורם עיסקי אשר על פי הנטען בעתירה, היתה בקשר עיסקי עם העותר שנים רבות. העותר מבקש כי המשיב יסיר את המניעה לכניסתו לישראל ויאפשר לו לעבוד בגבולות המדינה, ובין היתר להיות מועסק על ידי העותרת. לטענתו, במשך תקופה ארוכה נהנה ממעמד של "סוחר מועדף" בעל זכויות יתר בישראל, וניתנו לו היתרי שהייה לתקופות ארוכות, כולל לינה וניידות. לטענתו, בעקבות ארועי שנת 2000, נאסרה כניסת תושבי האזור לישראל, לרבות סוחרים מועדפים, אך מאז חלה רגיעה, ורבים הורשו להיכנס לארץ אולם ההיתר שניתן לו לא חודש. לטענת העותר, שהעותרת מצטרפת אליו, אי חידוש ההיתר נובע ממניעים שרירותיים הפוגעים במטה לחמו, ולכן דין העתירה להתקבל. 2. המדינה מתנגדת לקבל העתירה משני טעמים עיקריים: ראשית, לטענתה, אין לתושב האזור זכות ראשונית על פי דין להיכנס לישראל ולעבוד בה. שנית, גם לגופו של ענין, קיימת מניעה ביטחונית בעניינו של העותר. בידי גורמי הביטחון מידע מודיעיני על השתייכותו לארגון טרור, ומכאן שכניסתו לישראל עלולה לסכן את בטחון הציבור. עוד נטען, כי בניגוד לטענות העותר, לא ניתן לו בעבר היתר כניסה לישראל לצרכי מסחר, כי אם לתקופות קצובות, לימים בודדים בלבד, לצורך ליווי בנו החולה, ופעם ליומיים לצורך לימודים. 3. דין העתירה להידחות על הסף. כלל הוא כי אין לתושב האזור זכות שבדין להיכנס לישראל ולעבוד בתחומה (בג"צ 739/06 תעאמרה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, תק-על 2006(3) 790; בג"צ 7475/05 כעאבנה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, תק-על 2005(3) 2662; בג"צ 2875/06 כואזבה נ' שר הביטחון תק-על 2006(2) 4729). מכאן, כי אין לעותר גם עילה לדרוש כי בית המשפט יבדוק את צדקת החלטת המשיבים שלא להעניק לו היתר כניסה לישראל, אלא אם כן נראה, על פני הדברים, כי דבק בהחלטה פגם (בג"צ 6662/00 חדאד נ' שר הביטחון תק-על 2001(3). בנסיבות ענין זה, מתבססת החלטת המשיב גם על טעם ביטחוני, המצביע על סיכון לביטחון הציבור במתן היתר כניסה לעותר. יתר על כן, בולט פער בנתונים העובדתיים המתוארים על ידי העותר בעתירתו באשר לרקע למתן היתר כניסה בעבר לעומת הנתונים שמציגה המדינה. בעוד, לטענתו, ניתנו לו היתרים רחבי היקף, לצורך עיסוק ועבודה, מציינת המדינה כי ההיתרים ניתנו מספר פעמים בלבד, לימים בודדים, ולמטרות אישיות ולא עיסקיות. פער זה בנתונים מעלה תמיהה. 4. העתירה נדחית על הסף ניתן היום, ד' בתשרי תשס"ח (16.9.07). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06049670_R05.doc יט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il