פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4948/20

מאיר ישראלי נ. סיגלית פרץ

המערער ביקש לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהורה על ביטול התחייבויות המשיבות למשכון זכויותיהן בדירה ומחיקת המשכנתא והמשכון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/06/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4948/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטול משכנתא ומשכון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהורה על ביטול התחייבויות המשיבות למשכון זכויותיהן בדירה ומחיקת המשכנתא והמשכון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4948/20

מאיר ישראלי נ. סיגלית פרץ

המערער ביקש לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהורה על ביטול התחייבויות המשיבות למשכון זכויותיהן בדירה ומחיקת המשכנתא והמשכון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור שהוגש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד. בית המשפט המחוזי הורה על ביטול התחייבויות המשיבות למשכון זכויותיהן בדירה, מחיקת המשכון והמשכנתא שנרשמו לטובת המערער, ומחיקת הערת אזהרה וסגירת תיק הוצאה לפועל. החלטה זו ניתנה בעקבות קביעות בית המשפט המחוזי בדבר חוסר תום ליבו של המערער, הטעיית המשיבות, העדר גמירות דעת של אחת המשיבות בעת חתימתה על שטר המשכנתא, והפרות המערער את הסכמי ההלוואה. בית המשפט העליון שוכנע כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים והמסקנות המשפטיות של בית המשפט המחוזי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' חיות, ע' פוגלמן, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאיר ישראלי

נתבעים

  • סיגלית פרץ
  • סימי בוזגלו

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי שגה בקביעותיו העובדתיות והמשפטיות שהובילו לביטול התחייבויות המשיבות למשכון זכויותיהן בדירה, מחיקת המשכון והמשכנתא וסגירת תיק ההוצאה לפועל.
טיעוני ההגנה
  • קביעות בית המשפט המחוזי בדבר חוסר תום ליבו של המערער, הטעיית המשיבות, העדר גמירות דעת של המשיבה 2 בעת חתימתה על שטר המשכנתא, והפרותיו של המערער את הוראות הסכמי ההלוואה, היו נכונות ותומכות במסקנות המשפטיות של פסק הדין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער פעל בחוסר תום לב והטעה את המשיבות?
  • האם למשיבה 2 הייתה גמירות דעת בעת חתימתה על שטר המשכנתא?
  • האם המערער הפר את הוראות הסכמי ההלוואה?

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר חוסר תום ליבו של המערער
  • ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר הטעיית המשיבות
  • ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר העדר גמירות דעת של המשיבה 2 בעת חתימתה על שטר המשכנתא
  • ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר הפרותיו של המערער את הוראות הסכמי ההלוואה

הדגשים פרוצדורליים

  • בית המשפט המחוזי לא הכריע במחלוקות הכספיות בין הצדדים ובמחלוקת השטרית, ובעניין זה מתנהלים ביניהם הליכים משפטיים אחרים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 73649-01-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • ביטול משכנתא
  • ביטול משכון
  • הסכם הלוואה
  • חוסר תום לב
  • הטעייה
  • גמירות דעת
  • הוצאה לפועל

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול התחייבויות המשיבות בהסכמי ההלוואה למשכון זכויותיהן בדירה
  • מחיקת המשכון על הזכויות בדירה שנרשם אצל רשם המשכונות ביום 14.7.2014 לטובת המערער
  • ביטול שטר המשכנתא מיום 18.9.2014
  • מחיקת המשכנתא שנרשמה לטובת המערער בלשכת רישום המקרקעין
  • מחיקת הערת האזהרה שנרשמה על שם בא-כוח המערער ככונס נכסים על הזכויות בדירה
  • סגירת תיק ההוצאה לפועל שנפתח לביצוע שטר המשכנתא

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4948/20 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן כבוד השופטת י' וילנר המערער: מאיר ישראלי נ ג ד המשיבות: 1. סיגלית פרץ 2. סימי בוזגלו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 1.6.2020 (כב' השופט מ' תמיר) ב-ה"פ 73649-01-18 תאריך הישיבה: ג' בסיון התשפ"ב (02.06.2022) בשם המערער: עו"ד אדווה עשור בשם המשיבות: עו"ד גולן גדליה פסק-דין 1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט מ' תמיר) בה"פ 73649-01-18 מיום 1.6.2020. במסגרת פסק הדין, הורה בית המשפט המחוזי על ביטול התחייבויותיהן של המשיבות בהסכמי ההלוואה למשכון זכויותיהן בדירה; מחיקת המשכון על הזכויות כאמור, שנרשם אצל רשם המשכונות ביום 14.7.2014 לטובת המערער; ביטול שטר המשכנתא מיום 18.9.2014; מחיקת המשכנתא שנרשמה לטובת המערער בלשכת רישום המקרקעין; מחיקת הערת האזהרה שנרשמה על שם בא-כוח המערער ככונס נכסים על הזכויות בדירה האמורה; וסגירת תיק ההוצאה לפועל שנפתח לביצוע שטר המשכנתא. הוראות אלה, ניתנו לנוכח קביעותיו של בית המשפט המחוזי בדבר חוסר תום ליבו של המערער, הטעייה של המשיבות, העדר גמירות דעת של המשיבה 2 בעת חתימתה על שטר המשכנתא, והפרותיו של המערער את הוראות הסכמי ההלוואה. יובהר, כי בית המשפט המחוזי לא הכריע במחלוקות הכספיות בין הצדדים ובמחלוקת השטרית, ובעניין זה מתנהלים ביניהם הליכים משפטיים אחרים. 2. לאחר ששקלנו את הטענות שהועלו על ידי הצדדים בטיעוניהם בכתב ובדיון שלפנינו, שוכנענו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, וכן כי הממצאים שנקבעו תומכים במסקנות המשפטיות של פסק הדין. עוד שוכנענו כי אין לגלות בפסק הדין כל טעות שבחוק או ביישומו. 3. לנוכח האמור, אנו דוחים את הערעור ומאמצים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי על נימוקיו, לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערער יישא בהוצאות המשיבות בסכום של 10,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ג' בסיון התשפ"ב (‏2.6.2022). ה נ ש י א ה המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת _________________________ 20049480_R31.docx אכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il