פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 4947/97

נימברגר צבי נ. כבוד השופט העליון-חשין מישאל

העותר ביקש לתקוף החלטות שיפוטיות קודמות והערות בית המשפט שהובילו למחיקת עתירה קודמת בעניין החזרת ילדיו מארה"ב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/08/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 4947/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סכסוך משפחתי והחזרת ילדים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לתקוף החלטות שיפוטיות קודמות והערות בית המשפט שהובילו למחיקת עתירה קודמת בעניין החזרת ילדיו מארה"ב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 4947/97

נימברגר צבי נ. כבוד השופט העליון-חשין מישאל

העותר ביקש לתקוף החלטות שיפוטיות קודמות והערות בית המשפט שהובילו למחיקת עתירה קודמת בעניין החזרת ילדיו מארה"ב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, המצוי בסכסוך משפחתי, ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטות קודמות של בית המשפט ושל היועץ המשפטי לממשלה בנוגע להחזרת ילדיו מארה"ב. העותר טען כי הערות שנתנו שופטים בהליך קודם גרמו ליועץ המשפטי לממשלה למשוך את בקשתו להחזרת הילדים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי טענות העותר אינן מקימות עילה להתערבות שיפוטית, וכי מדובר בניסיון חוזר להעלות טענות שכבר נדונו ונדחו בעתירות קודמות.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים א' ברק, ת' אור, י' קדמי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נימברגר צבי
  • נימברגר עקיבא
  • נימברגר נעמי
  • נימברגר יונתן

נתבעים

  • כבוד השופט העליון-חשין מישאל
  • כבוד השופטת העליונה-דליה דורנר
  • כבוד השופט העליון-יעקב טירקל
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי הערות בית המשפט בתיק קודם (בג"ץ 7404/96) גרמו ליועץ המשפטי לממשלה לחזור בו מבקשת החזרת הילדים.
  • העותר מבקש להחיות את עתירתו הקודמת (בג"ץ 3846/97) שנדחתה.
טיעוני ההגנה
  • הטענות אינן מעמידות עילה להתערבות בג"ץ.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הערות בית המשפט היוו עילה לביטול בקשת היועץ המשפטי לממשלה.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • סכסוך משפחתי
  • החזרת ילדים
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4947/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' קדמי העותרים: 1. נימברגר צבי 2. נימברגר עקיבא(קטין) 3. נימברגר נעמי(קטינה) 4. נימברגר יונתן(קטינה) נגד המשיבים: 1. כבוד השופט העליון-חשין מישאל 2. כבוד השופטת העליונה-דליה דורנר 3. כבוד השופט העליון-יעקב טירקל 4. היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק דין השופט י' קדמי: 1. העותר נשוי ויש לו שלושה ילדים. העותר מסוכסך עם אשתו וילדיו מצויים מארצות הברית. היועץ המשפטי לממשלה פנה לממשלת ארה"ב בבקשה להחזרת הילדים לארץ; ואשת העותר פנתה לבג"ץ וביקשה מתן הוראה ליועץ המשפטי לממשלה לחזור בו מבקשה זו (בג"ץ 7404/96). 2. לאור הערות בית המשפט במהלך הדיון בבג"ץ 7404/96 הנ"ל, חזר בו היועץ המשפטי לממשלה מהבקשה שהגיש והעתירה נמחקה. המשיבים מס' 1 עד מס' 3 ישבו בדין בעתירה האמורה. העותר נמנה בין המשיבים לאותה עתירה - בג"ץ 7404/96 - והיתה לו ולבא-כוחו הזדמנות להציג את עמדתם, לרבות להגיב על הערות בית המשפט. 3. מאוחר יותר פנה העותר לבית משפט זה בעתירה מטעמו (בג"ץ 3846/97) בה ביקש, למעשה, להחזיר על כנה את בקשת היועץ המשפטי לממשלה להחזרת הילדים לארץ. העתירה נדחתה מן הטעם, שטענותיו של העותר לא העמידו עילה לפניה לבג"ץ. 4. העותר לא השלים עם דחיית עתירתו כאמור והוא מבקש עתה להחיותה בדרך של העלאת ביקורת כנגד ההערות שהעיר בית המשפט, במהלך הדיון בבג"ץ 7404/96 הנ"ל; ואשר הניעו, לטענתו בשעתו את בא כוח היועץ המשפטי לממשלה לבטל את בקשת ההחזרה, כמפורט לעיל. 5. גם טענה זו - בדומה לטענות שהעלה העותר בבג"ץ 3846/97 - אינה מעמידה עילה לפניה לבית משפט זה; ודינה, כדין העתירה האמורה, להידחות. ניתן היום, כה' באב תשנ"ז (28.8.97). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97049470.H03