פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 494/08

יצחק מימוני נ. הסתדרות מדיצינית הדסה

ערעור על חיוב צד שלישי בשיפוי בגין רשלנות רפואית שהובילה למות המנוחה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/12/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 494/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשלנות רפואית ושיפוי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חיוב צד שלישי בשיפוי בגין רשלנות רפואית שהובילה למות המנוחה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 494/08

יצחק מימוני נ. הסתדרות מדיצינית הדסה

ערעור על חיוב צד שלישי בשיפוי בגין רשלנות רפואית שהובילה למות המנוחה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, יצחק מימוני, ערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שחייב אותו לשפות את הנתבעים (הדסה ורופאים) בשיעור של שני שלישים מסכומי הפיצויים שנפסקו לטובת התובעים בגין מות המנוחה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין עילה להתערב בקביעותיו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט הדגיש כי המנוחה נפטרה כתוצאה מאלימותו של המערער, וכי על אף שהנתבעים התרשלו, חובת השיפוי של המערער כלפיהם בדין יסודה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, ח' מלצר, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יצחק מימוני

נתבעים

  • הסתדרות מדיצינית הדסה
  • ד"ר מאיר וייל
  • ד"ר יהודה וולף
  • ד"ר סלאח ג'אבר
  • אופק מימוני
  • שחף מימוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצד השלישי מערער על חיובו בשיפוי הנתבעים בשיעור שני שלישים מהפיצויים שנפסקו.
טיעוני ההגנה
  • הנתבעים התרשלו ועל כן עליהם לפצות את התובעים.
  • קיימת הצדקה לחיוב הצד השלישי בשיפוי הנתבעים בשיעור שנקבע.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק הדין בע"א 9063/03

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 11069/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תקדימים משפטיים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 494/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 494/08 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט י' דנציגר המערער: יצחק מימוני נ ג ד המשיבים: 1. הסתדרות מדיצינית הדסה 2. ד"ר מאיר וייל 3. ד"ר יהודה וולף 4. ד"ר סלאח ג'אבר 5. אופק מימוני 6. שחף מימוני ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.12.07 בת"א 11069/00 שניתן על ידי כבוד השופט ד' חשין תאריך הישיבה: ה' בטבת תש"ע (22.12.09) בשם המערער: עו"ד עמוס גבעון בשם המשיבים 4-1 עו"ד יעקב עוזיאל בשם המשיבים 5 ו-6 עו"ד אסף פוזנר פסק-דין לא ביקשנו תשובה. נסיבות העניין פורטו בהרחבה בע"א 9063/03 (פסק דין מיום 22.6.05) ואין אנו רואים צורך לחזור על מה שפורט שם. בעקבות האמור בפסק הדין הנזכר קבע בית המשפט המחוזי (סגן הנשיא ד' חשין) את סכומי הפיצויים. עוד קבע כי הנתבעים (משיבים 1 ו-3 לפנינו) ישלמו לתובעים את סכומי הפיצויים וכי הצד השלישי ישפה את הנתבעים בשיעור שני שלישים מכל סכום שהנתבעים ישלמו על פי פסק הדין. כן קבע הוראות בעניין שכר טרחת והוצאות. הצד השלישי מערער לפנינו על חיובו כאמור בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. לא מצאנו ממש בערעור. לכל הטענות שנטענו תשובה מספקת בנימוקיו המפורטים של בית המשפט המחוזי. אין לשכוח כי אחרי ככלות הכל נפטרה המנוחה כתוצאה מאלימותו של המערער. אכן המשיבים 1 ו-3 התרשלו ועל כן, כפי שקבע בית משפט זה בע"א 9063/03 הנזכר, עליהם לפצות את התובעים. כך עשו גם בפועל. ואולם בדין קבע בית המשפט המחוזי כי על הצד השלישי לשפות את הנתבעים ובדין קבע את שיעור השיפוי. הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיבים 1 ו-3 בסך 30,000 ש"ח. ניתן היום, ה' בטבת תש"ע (22.12.2009). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08004940_W12.doc חכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il