פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4937/20

יעקב דונל נ. יחזקאל מועלם

המערער ביקש סעד הצהרתי לביטול הסכם מכר חנות בטענה שהמשיב הפר את ההסכם באי-תשלום התמורה לאחר פסק דין קודם שאכף את ההסכם.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 18/10/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4937/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפת הסכם מכר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש סעד הצהרתי לביטול הסכם מכר חנות בטענה שהמשיב הפר את ההסכם באי-תשלום התמורה לאחר פסק דין קודם שאכף את ההסכם.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4937/20

יעקב דונל נ. יחזקאל מועלם

המערער ביקש סעד הצהרתי לביטול הסכם מכר חנות בטענה שהמשיב הפר את ההסכם באי-תשלום התמורה לאחר פסק דין קודם שאכף את ההסכם.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער ויחזקאל מועלם חתמו על הסכם למכר חנות. לאחר שבית המשפט הורה בעבר על אכיפת ההסכם, המערער הגיש תביעה חדשה לביטול ההסכם בטענה שהמשיב לא שילם את התמורה במועד. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על הסף בקובעו כי לאחר פסק דין שאוכף הסכם, לא ניתן לבטל את ההסכם אלא יש לפעול לאכיפת פסק הדין. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי נפלה שגגה בהנמקת בית המשפט המחוזי, שכן גם לאחר פסק דין לאכיפה, הצדדים מחויבים בתנאי ההסכם וניתן להעלות טענות לביטולו בשל הפרות חדשות. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון לגופו של עניין.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ד' מינץ, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יעקב דונל

נתבעים

  • יחזקאל מועלם

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב הפר את הסכם המכר בכך שלא שילם את התמורה במועד שנקבע לאחר מתן פסק הדין שאכף את ההסכם.
  • למערער עומדת הזכות לבטל את ההסכם בשל הפרתו על ידי המשיב.
טיעוני ההגנה
  • המערער התחמק וסירב לקבל את התמורה.
  • לאחר פסק דין המורה על אכיפת הסכם, לא ניתן להורות על ביטולו בטענה לאי-תשלום, אלא יש לפעול לאכיפת פסק הדין בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיב הפר את ההסכם באי-תשלום התמורה.
  • האם המערער התחמק מקבלת התמורה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ 002507-12-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

תגיות נושא

  • אכיפת הסכם
  • ביטול חוזה
  • מכר חנות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון בתובענה

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4937/20 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר המערער: יעקב דונל נ ג ד המשיב: יחזקאל מועלם ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק הפ 002507-12-19 שניתן ביום 04.06.2020 על ידי כבוד השופטת ע' רביד תאריך הישיבה: י"ב בחשון התשפ"ב (18.10.2021) בשם המערער: עו"ד אלי הלם בשם המשיב: עו"ד תומר הרניק ריטרסקי פסק-דין 1. בין המערער לבין המשיב נכרת הסכם למכר חנות (להלן: הסכם המכר). המערער התכחש להסכם המכר, ובעקבות זאת המשיב הגיש תביעה לאכיפת ההסכם. בית המשפט קיבל את התביעה, וביום 12.12.2016 ניתן פסק דין לזכות המשיב (להלן: פסק הדין). לא נחה דעתו של המערער, ובמהלך השנים שחלפו מאז שניתן פסק הדין הוא ניסה שוב ושוב לתקוף את פסק הדין ללא הצלחה, ולא נלאה את הקורא בתיאור ההתדיינויות בין הצדדים. 2. בחודש דצמבר 2019 המערער פנה פעם נוספת לבית המשפט, הפעם בבקשה לסעד הצהרתי שלפיו הסכם המכר בוטל כדין על ידיו. בתביעה נטען כי המשיב הפר את ההסכם בכך שלא שילם במועד את התמורה שנקבעה בו. לשיטת המערער, משניתן פסק הדין האוכף עליו את הסכם המכר, היה על המשיב לשלם את התמורה בתוך פרק הזמן שנקבע בהסכם, ומשלא עשה כן, עמדה למערער הזכות לבטל את ההסכם. 3. בית משפט קמא דחה את התביעה על הסף, בציינו כי: "לאחר שניתן פסק דין המורה על אכיפת ההסכם, תוקפו של ההסכם אינו עוד שנוי במחלוקת, ולא ניתן להורות על ביטולו בטענה כי סכום התמורה לא שולם, אלא לכל היותר יש לנפגע בשל אי קיום פסק הדין האפשרות להגיש הליך לאכיפתו של פסק הדין". על כך נסב הערעור שלפנינו. 4. במהלך הדיון הבענו עמדתנו כי נפלה שגגה בהנמקת בית משפט קמא. לטעמנו, משניתן פסק הדין המורה על אכיפת הסכם המכר אזי על בעלי הדין לעמוד בתנאי ההסכם בשינויים המחוייבים, וככל שלא יעשו כן, עומדות לכל צד התרופות על פי כל דין, לרבות סעד הביטול. 5. המלצנו אפוא למשיב, והוא קיבל המלצתנו, כי הערעור יתקבל במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בתובענה. למען הסר ספק, כל טענות הצדדים שמורות להם, לרבות טענות מקדמיות נוספות שהמשיב רשאי להעלותן, ולרבות טענתו כי המערער התחמק וסירב לקבל את התמורה. אין בפסק דיננו כדי להביע כל עמדה לגבי תוחלת התביעה וסיכוייה לנוכח ההיסטוריה של התיק, כפי שבאה לידי ביטוי במסמכים שצורפו על ידי המשיב לתיק המוצגים מטעמו. 6. אשר על כן, הערעור מתקבל במובן זה שהתביעה תוחזר לבית המשפט המחוזי. בנסיבות העניין, ולאור האמור לעיל, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ב בחשון התשפ"ב (‏18.10.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20049370_E02.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il