עמי מסיקה נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 4936/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4936/08 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט י' דנציגר המערער: עמי מסיקה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 14.4.08, בת.פ. 40144/07, שניתן על ידי השופט צבי גורפינקל תאריך הישיבה: כ"ז בכסלו התשס"ט (24.12.08) בשם המערער: עו"ד קניג בועז בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש ; עו"ד הדס גבנקין-שפיר פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. בית המשפט המחוזי בתל-אביב הרשיע את המערער, על פי הודאתו, בעבירות של הצתה ותקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, עבירות לפי סעיפים 448(א) ו-273 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בכתב אישום שהוגש נגד המערער נטען, כי בתאריך 21.5.07, בשעת בוקר מוקדמת, הוא קירב מיכל אשפה ובו פסולת דליקה לחנות משקאות בעיר רמלה, ניפץ את שמשת החנות והטיל לתוכה את החומר הבוער. כתוצאה מכך עלו החנות והמחסן הצמוד לו באש, ונגרם נזק שהוערך בסכום של כ-280 אלף ש"ח. עוד נטען, כי כאשר הבחין המערער בשוטרים שצפו בו בעודו מצית את החנות, הוא החל להימלט, ותוך כדי כך דחף שוטר ובעט בו קודם שנעצר. 2. כאמור, הודה המערער בעובדות שיוחסו לו, ובגדרו של הסכם טיעון עתרה המשיבה לגזור לו שנתיים מאסר ומאסר על-תנאי, בעוד שההגנה היתה רשאית לטעון לעונש כהבנתה. בסופו של יום נדון המערער לששה חודשי מאסר ושנה מאסר על-תנאי. בית המשפט נימק את העונש המקל בכך שהמערער עושה מאז שנת 1998 מאמצים לשנות את אורחותיו, הוא שיתף פעולה עם רשויות החוק כדי לחשוף עבירות והעמדת עבריינים לדין, ואפילו השתתף בלכידת מחבלים. כן נטען, כי המערער נמצא בטיפול לגמילה מסמים, והישגיו עד כה עלולים לרדת לטמיון אם יישלח לשאת בעונש המאסר במתקן כליאה. נוכח האמור היה בית המשפט מוכן לבדוק אפשרות להמרת המאסר בעבודות שירות, אולם בינתיים התבררו מספר עובדות נוספות: א. בשנת 2005 הועמד המערער לדין באשמת עבירת איומים (ת.פ. 1494/05 של בית משפט השלום ברחובות). מכח הסכם טיעון אותו גיבשו הצדדים, עתרה המשיבה לגזור לו חודשיים מאסר, ולצורך כך נתבקש הממונה על עבודות השרות להביע את דעתו אם המערער מתאים לשאת בעונשו בעבודות מסוג זה. לגיבוש חוות דעתו נדרשו לממונה חודשים רבים, וחלקו של השיהוי נגרם בעטיו של המערער. לבסוף, הודיע הממונה בחודש מאי 2008 כי אינו יכול להציע להמיר את המאסר בעבודות שירות, הואיל ובינתיים נדון המערער ל-6 חודשי מאסר, והכוונה לעונש בו עוסק ערעור זה. בסופו של יום, נדון המערער באותו תיק, בין היתר, ל-45 ימי מאסר, בהם כבר נשא. ב. בחודש מאי 2008 הוגש לבית משפט השלום ברחובות תיק נוסף נגד המערער (ת.פ. 1498/08), ובו יוחסו לו עבירות של איומים והחזקת סכין שלא כדין. עד היום טרם השיב המערער לכתב האישום, והדיון נקבע לחודש ינואר 2009. ג. בתאריך 29.5.08 הוגש כתב אישום שלישי, הפעם לבית משפט השלום בכפר סבא (ת.פ. 1630/08), ובו נטען כי המערער עקב אחר התובעת שהופיעה בת.פ. 1498/08 הנזכר לעיל, וביום המחרת הוא חתך, בעצמו או בעזרת אחרים, את צמיגי רכבה. שעה שנוסעים שהיו עמה סייעו לתובעת להחליף את הצמיגים, נגנבו מתוך הרכב תיקי חקירה, וביניהם תיקו של המערער. בעקבות כך פנתה המשיבה לבית המשפט המחוזי, וביקשה להורות כי המערער ישא בעונש המאסר שהושת עליו (6 חודשים) בבית סוהר, בעוד שהמערער ביקש כי הדיון יידחה עד שיוכרע גורלה של בקשה למעצר עד תום ההליכים שהוגשה בת.פ. 1630/08. בית המשפט המחוזי לא נעתר לבקשת הדחייה, וקבע כי המערער ישא בעונשו מאחורי סורג ובריח. להשלמת התמונה נוסיף, כי ביום בו ניתנה החלטה בבית המשפט המחוזי, ניתנה ההחלטה בבקשת המשיבה למעצר המערער עד תום ההליכים בת.פ. 1630/08. בית המשפט המחוזי מרכז החליט להותיר את המערער במעצר, אולם הבהיר כי היה נוטה לשחררו לחלופה אחרת לולא היה אותה שעה כבר במעמד של אסיר. המערער סבור כי לו היה מסכים בית המשפט המחוזי בתל-אביב לדחות את הדיון בפניו, כפי שנתבקש, אפשר שלא היה מחליט לבסוף על כליאתו נוכח ההשקפה כי קיים ספק אם הראיות שנאספו בת.פ. 1630/08 יש בהן כדי להפלילו. המערער הוסיף וטען, כי נוכח נסיבותיו האישיות ותרומתו לגורמי החקירה, נכון היה לאפשר לו לשאת במאסר בדרך של עבודות שרות. 3. בחנו את טיעוני הצדדים, ובסופו של יום לא ראינו מקום להיעתר לערעור. למערער עבר פלילי מכביד ביותר במגוון של עבירות, ומספר פעמים אף נשא בעונשי מאסר, חלקם ממושכים. אכן, מאז שנת 1998 ניכרת הפסקה בפעילותו הפלילית, ולטובתו נניח כי הדבר נובע מרצונו לשנות את דרך חייו. אולם, עובדה היא כי בינתיים הוא הורשע בתיק נוסף בגינו נשא במאסר, ועל הפרק עומדים שני כתבי אישום שחומרתו של אחד מהם הנה מופלגת. אכן, לזכות המערער עומדת חזקת החפות, אולם העובדה כי נפתחו נגדו חקירות בחשד לביצוען של עבירות נוספות, ובידי המשיבה מצויות ראיות שהצדיקו את הגשתם של כתבי-אישום, די בה כדי ללמד על כך שהמערער מתקשה לעלות על דרך המלך. כך או אחרת, משנקבע בת.פ. 1630/08 שעל המערער לשאת בתנאים של מעצר בית שיהא מלווה באיזוק אלקטרוני, ממילא יתקשה לבצע עבודות שרות. כמובן, קיימת אפשרות לדחות את ביצוע העונש עד שיסתיימו ההליכים בתיקים הנוספים, אולם לא ראינו הצדקה לעשות זאת בנסיבות הנוכחיות, דבר שעלול גם לגרוע מאפקט ההרתעה שבענישה. נוכח האמור אנו מחליטים לדחות את הערעור, והמערער ישא בעונש שנגזר לו, ממנו ינוכו ימי מעצרו (21.5.07 עד 19.6.07), במתקן כליאה. המערער יתייצב לשאת בעונש במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב, ביום ח' בטבת התשס"ט (4.1.09), עד לשעה 10:00. ניתן היום, כ"ח בכסלו התשס"ט (25.12.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08049360_O07.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il