פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4931/18

פלוני נ. פלוני

העותר ביקש לבטל פסק דין חלוט של בית הדין לעבודה בטענה לסילוף ראיות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 01/07/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4931/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה יחסי עבודה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל פסק דין חלוט של בית הדין לעבודה בטענה לסילוף ראיות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4931/18

פלוני נ. פלוני

העותר ביקש לבטל פסק דין חלוט של בית הדין לעבודה בטענה לסילוף ראיות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עובד לשעבר, הגיש עתירה לבג"ץ בבקשה לבטל פסק דין חלוט שניתן נגדו בבית הדין לעבודה בעניין סיום העסקתו. העותר טען כי פסק הדין התבסס על ראיות מסולפות. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על בתי הדין לעבודה. נקבע כי התערבות בג"ץ מוגבלת למקרים חריגים של טעות משפטית מהותית, וכי טענות העותר הן ערעוריות באופיין ונסובות על קביעות עובדתיות שכבר הוכרעו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' ברק-ארז, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פסק הדין בהליך הראשון התבסס על סילופי ראיות, עדויות ותצהירים.
  • יש לבטל את פסק הדין בהליך הראשון ואת כל פסקי הדין שבאו בעקבותיו.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת עובדתית בנוגע לאופי יחסי העבודה והליכים משמעתיים שהובילו להסכם פרישה.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • סע"ש 18151-03-13
  • ע"ע 28342-02-17
  • סע"ש 16353-04-16
  • ע"ע 56097-06-17
  • סע"ש 44288-08-17

תגיות נושא

  • יחסי עבודה
  • מעשה בית דין
  • סמכות בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4931/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4931/18 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף העותר: פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. העותר היה עובד של המשיבה במשך שנים רבות. בעקבות אירועים שארעו, התקיימו הליכים משמעתיים בעניינו; לבסוף, נחתם עמו הסכם פרישה והוא פרש מעבודתו. 2. העותר הגיש תביעה בבית הדין האזורי לעבודה, שבה טען טענות הנוגעות להליכים המשמעתיים שנוהלו נגדו, וכן עתר לביטול הסכם הפרישה שנחתם עמו ולהשבתו לעבודה. התביעה נדונה בהרחבה ונדחתה (סע"ש 18151-03-13; להלן: ההליך הראשון). העותר הגיש ערעור על פסק הדין, ואף הוא נדחה, תוך שצוין כי עיקר הערעור נסוב סביב קביעות עובדתיות המנומקות בהרחבה בפסק הדין (ע"ע 28342-02-17). בד בבד, הגיש העותר תביעות נוספות לבית הדין לעבודה, בקשר ליחסי העבודה שלו עם המשיבה ועובדיה. תביעות אלו נדחו על הסף, על יסוד הקביעה כי ההליך הראשון יצר מעשה בית דין בקשר לטענותיו הנוספות של העותר, אשר מבוססות על אותן עילות שנדונו כבר (סע"ש 16353-04-16 (ערעור נדחה בע"ע 56097-06-17); סע"ש 44288-08-17). 3. לאחר מסכת זו, הגיש העותר את העתירה דנן, שעניינה להורות על ביטול פסק הדין שניתן בהליך הראשון, וממילא על ביטול יתר פסקי הדין שהתבססו על קביעתו. לטענת העותר, פסק דין זה התבסס "על סילופי ראיות וסילופי עדויות ותצהירים", ומכאן ההצדקה לבטלו. 4. דא עקא, כלל גדול הוא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין לעבודה. "בית משפט זה חזר ושנה פעמים אין ספור כי הוא אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי לעבודה, והתערבותו בהחלטות בית הדין מוגבלת למקרים חריגים ובהתקיים שני תנאים מצטברים: נתגלתה בהחלטת בית הדין טעות משפטית מהותית, ובנסיבות הענין הצדק מחייב התערבות בית המשפט הגבוה לצדק" (בג"ץ 9336/17 פלוני נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 8 (30.1.2018)). העתירה שלפנינו אינה נמנית על מצבים אלו. פסק הדין של בית הדין האזורי נטוע בשאלות עובדתיות באשר לאופי יחסי העבודה שבין הצדדים, וערכאת הערעור החליטה שאין להתערב בקביעות עובדתיות אלו. טענותיו של העותר הן ערעוריות באופיין, נסובות סביב אותם היבטים עובדתיים, וממילא אינן מגלות עילה להתערבותו של בית משפט זה. 5. העתירה נדחית אפוא על הסף. משלא נתבקשה תגובה, ומטעם זה בלבד, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ח בתמוז התשע"ח (‏1.7.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 18049310_O01.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il